La technique du mille feuilles.

il y a un ratio optimum dans les dimensions je crois. ici ça (largeur et espacement des fentes) va être dicté par l'épaisseur des plaques ... de mémoire c'est la disposition en losange avec un angle d'attaque de 30 qui est le mieux pour dissiper thermiquement. (j'ai la flemme de faire un schéma, p-e demain au taf si je me fais trop chier avec les publis)

Te prends pas la tete g compris. En fait ma première idée était de faire une disposition à 30° en décalant les plaques et les raccords, mais c'est long à dessiner car toutes les plaques sont differentes, et en ce moment je suis charette au boulot alors g pas envie de me recoller devant mon soft de DOA quand j'arrive chez moi, sinon

Il y a potentiellement un probleme ... je ne sais pas, Rosco qui avait étudié la répartition de la chaleur dans differents types d'ailettes pourra confirmer ou infirmer. En gros, la technique du mille-feuilles a un inconvenient majeur: la chaleur ne peut se deplacer que dans le plan de la plaque, par opposition a un WB taillé dans la masse ou forcement c'est plus libre. Elle se repartit donc un peu moins bien. Mais bon, heureusement, les ailettes sont d'un seul bloc, donc il reste un minimum de matiere et de liberté. Dans ton cas, il n'y a plus d'ailettes, mais des picots extremement fins. D'ou l'interrogation: est-ce que l'augmentation des turbulences et de la surface mouillée compensera le fait que la chaleur aura du mal a atteindre le haut des picots et restera principalement dans le bas?

Note: Ce sont juste des questions, ce n'est pas moi le specialiste, hein?

Oui un feuilleté sera un peu moins bon que le même bloc taillé dans la masse (mais designs impossibles à usiner d'ou le feuilleté). Les plaques sont très fines donc la chaleur se répartit très vite ds tout le volume (c'est pour ca que + les ailettes d'un ventirad sont fines plus c'est bien car répartition homogène).

Ds son cas ca fait qd même des petits canaux et petites cavités donc le fluide absorbera qd même efficacement la chaleur. Reste à savoir si le débit sera suffisant pour assurer des bonnes perfs et c'est la où un design simple a ailettes droites ou canaux pas trop tortueux mais très fin excelle sans trop sacrifier au débit.

Suffit pas de faire des mini-choses sans avoir un minimum de débit derrière sinon ca sert à rien, le fluide va tellement se réchauffer entre l'entrée et la sortie qu'on perdra tout ce pour quoi on a travaillé pour améliorer le transfert. Le débit est toujours le nerf de la guerre

La guerre sur noky pour leur dire qu'entre débit et pression y a qu'un parametre important et influent c'est le débit, et que même lorsqu'on cherche a avoir plus de pression, le but c'est uniquement d'augmenter le débit.... mais non, "en LPDC faut un gros débit, et en HPDC, une grosse pression, le débit tu t'en tape c'est la pression qui compte..."

Oui mais ca c'est des conneries... Y ont inventé une facon de faire avec leur LPDC, MHPC et leur HPDC à tout bout de champ en mélangeant absolument tout et n'importe quoi... Ils ne se basent que là dessus sans aucune connaissance ou limite chiffrée pour définir ce que c'est et donner des réponses , du genre un cascade c'est LPDC et puis quoi encore .

Bien sûr ca rentre en ligne de compte mais c'est certainement pas LA condition universelle pour avoir des perfs. Affirmer catégoriquement que les petits canaux pètent le débit par exemple bin c'est faux ! Si j'obtient 240L/h avec les protos minicanaux c'est qui a une raison. Et ce débit est sensiblement celui qu'on obtient avec des blocs dits "LPDC" (anciens tests persos) car personne quasiment ne dépasse 300L/h globalement ici de toute facon a moins d'avoir une belle IWAKI qui va sucer 100W pour gagner 2°C au final et faire un boucan du diable.

Les différences de pression entre les pompes sont tellement ridicules que les gains en débit le sont tout autant. Suffit de matter les test de BillA qui sont hyper controlés pour se rendre compte qu'entre une 1048 et une MCP600 par exemple dans un circuit qualifié à leur sauce de "LPDC" est très faible (suffit de matter les courbes de pompe) donc le sera encore + ds un circuit qualifié de "HPDC" à cause du point de fonctionnement décalé sur la courbe de pompe... C'est comme d'hab c'est bcp de "on dit" et "d'urban legends" mais personne ne sait véritablement de quoi il parle.

PS: d'ailleurs ca me fait plaisir de voir que qqu'un comme toi si connaisse plutot bien à priori (études? passion?)

Les 2

Etudes d'ingé méca ( finies ) mais 0 en meca flu

Par contre l'idée du WC et la possibilité de faire moins cher ( normal ) et surtout mieux que ce qui se vend est intéressante.

Faut pas se leurrer, la plupart de mes connaissances viennent de tes dossiers, mais au moins je pense les comprendre mieux que pas mal de tes lecteurs

Et puis jouer avec la CAO j'aime bien, donc au final ca me botte bien.

Et puis pour le LPDC et HPDC, c'est clair que ca veut un peu rien dire ! Pour moi, la limite entre les 2 ca devrait etre :

LPDC : meilleur débit en série qu'en // ( dans chaque bloc, aps cumulé )
HPDC : meilleur débit en // qu'en série

Et à mon avis, c'est aps évident pour tous leur blocs "HPDC" qui pour eux rejoint plutot tout ce qui touche au µ

L'important, c'est Reynolds

OK

Mes intérêts perso ds le WC sont la réduction des couts de matière, de taille, de besoin de puissance, etc...(microblocs perso bcp bcp plus petit bientot si je trouve qqu'un pour usiner ). Tout comme devrait l'être les trucs commerciaux mais qd on voit les engins qui osent sortir dès fois, y a de quoi se poser des questions
Faut rechercher et se documenter soi même, apprendre c'est le summum

J'aime bien Reynolds, ça me rappelle la thermo : avec une notion, on a l'impression qu'on a tout dit, alors qu'on n'a rien expliqué.
Ceci dit, Re donne la turbulence, qui est liée à h, qui est lié à jq, qui est lié à l'équation de la châleur, donc...

La je ne suis pas sur de te suivre ... il n'y a pas si longtemps, tu m'avais dit quelque chose dans les style "les ailettes de notre proto Dersco (ou Rorf? Roscone?) faisaient 4mm de haut parce que c'etait aussi simple, ca aurait sans doute été plus performant si elles avaient été un peu moins hautes" ...

Euh ... mais alors le debit aurait diminué la . Je me rends bien compte que meme avec un debit plus faible on aurait eu une vitesse de fluide plus importante entre les ailettes, mais quand même, vu qu'on perd aussi en surface mouillée, pourquoi serait-ce plus performant ? ...

Si je m'oriente sur le µcannaux, c'est aussi pour avoir des blocs mini, une petite pompe avec peu de watts ( si je savais comment rendre ca étanche je me débrouillerai pour bidouillé des ventilos qui ont de la patatte pour faire des minipompe à mettre en série avec chaque bloc du circuit ) et pouvoir tout intégré dans un PC pour que le PC fermé ca soit invisble ( RAF des plexi et trucs réagissant aux UV... ). Et puis arrivé a faire du µcannaux avec rien et faire un truc 10 000 fois plus propre que de défoncer un bloc de cuivre au foret à metaux

Le truc c'est que j'ai peur qu'une fois mon WC en place, je continue à chercher de realiser des WB plus performents, pour le sport

Mon objectif, c'est rendre un shuttle silencieux avec tout dedans sans avoir de rad à l'exterieur ( mm si j'ai aps de shuttle huhu, pas assez évolutif, et pas de sous en plus )

c'est une histoire de compromis entre la surface mouillée et l'efficacité de l'échange sur cette surface... Avec des cannaux moins haut, le débit globale baisse ( un peu plus de PDC ) mais la vitesse augmente, réduisant la couche limite et donc augmente l'efficacité.

A priori la courbe hauteur de cannaux / efficacité présente un minimum, et si on reduit trop la hauteur, on diminue trop le debit pour que ca soit compesné par l'augmentation du rendement, et a l'inverse, si on augmente la hauteur, on perd plus d'efficacité qu'on n'en gagne grace à la surface en plus.

Rosco a estimé si je me rappelle bien le ratio optimum entre 1/5 et 1/10 entre la largeur et la hauteur des cannaux ( 0.5/4 pour son proto donc 1/8 )

je te garantis que c'est ce qui va t'arriver

je sais, j'ai pas encore vraiemnt commencé que je susi tenté de faire une version avec arrivée centrale, une avec arrivée centrale + fentes pour + de turbu, une a contre courant et une a contre courant + fentes ... d'ici a ce que je trouve ( de moi même ou sur le net ) une nouvelle idée... Et tout ca dans le but de faire le moins cher et + perf en mm tps ( si je revends pas c niqué pour le budget )

et plus gde efficacité = gradients de T° dans le cuivre plus importants = ça sert à rien d'avoir des ailettes super hautes, la diff de T° cuivre-eau y (en bout d'ailette) est moins importante d'où du débit utilisé moins efficacement

enfin ça c du raisonnement local, pas adapté à un wc qui est un cycle

Ca m'enerve, c'est pareil pour moi, par exemple je peux pas avoir un Pc fixé, je dois tout le temps changer quelquechose

Oui mais en partant de ~240L/h d'origine j'ai largement de la marge , même si j'avais mis 3 mm ca aurait été bien
Le débit diminuera globalement, la vitesse dans les canaux augmentera surement un peu (il y a un point en débit à pas dépasser sinon on va re-diminuer la vitesse tellement y a peu de débit, il y a un optimum). On perds en surface mais le canal étant plus fin, le transfert de la chaleur à l'eau sera + efficace (h augmente à la paroi et différence de T° cuivre/eau moindre). Si on souhaite pas trop démolir le débit on peut faire des tout petits canaux mais en augmenter leur nombre sur la largeur pour limiter les dégats

Le ratio de 1/4 à 1/10 vient pas de moi mais des milliers de page de publis universitaires/scientifiques que je récup partout sur tout ce qui est transfert thermique, microcanaux, ébullition, etc...

enfin des paroles cohérentes
perso j'ai laché l'affaire contre ces préjugés (sans parler des clans )
pour le feuilleté, encore une methode de homemade qui va filer le virus a certains ^^

Ca fait un petit bout de temps que je suis le topic (depuis le debut en fait) car je suis tres interessé par ce type de block .. mais j'aurais deux petites questions:

- Avec un block microstrucure type 1a-cooling ou atotech et une pompe 1048 le debit a la sortie est de quel ordre de grandeur? j'ai fouillé sur le net mais je n'ai pas vu de tests vraiment objectif avec mesure fiable.

- est ce que la pression du montage sur les feuilles de cuivre peut efficacement realiser l'etancheité du block? et jusqu'a quelle pression grossierement?

J'ai dans l'idée de me concevoir un circuit HP avec soit une pompe a engrenage soit a piston, un block en millefeuille me tente vraiment bien mais j'ai peur que le montage ne tienne pas la pression....

ce type de pompe est extremement bruyant et tu ne gagnera pas plus de 10% de débit en utilisant des pression élevées puisque les PDC augmentent de facon exponentielles avec le débit... sinon avec une electrolyse pour rajouter une couche de cuivre sur la base doit permettre une bonne étanchéité.

C pour cela que je demande les debits des block deja existant en microstructure... les pompes que j'ai vu font entre 80 et 160l/h pour une pression de 2 a 5 bars.... donc je veut pouvoir comparer....
Pour le bruit c pas un probleme pour moi ...

Débit de l'ordre de 40-60L/h en gros...

pis kestion optimisation du bruit les pompes a engrenage droit c pas top ! faut une denture hélicoïdale ! l'optim est faites depuis des années dans les boites de vitesses pour limiter les bruits d'engrenage