Matériel employé et méthodes de mesures
On utilise toujours le même matériel pour essayer d'avoir des choses comparables, c'est-à-dire :
- Epox 4PCA3+ rev 2.2 (BIOS 19/03/2004)
- Intel Pentium 4 NorthWood 3.4C core D1 (SL793)
- 2*512 DDR PC3200 Mushkin Hi Perf LII V2
- Alimentation Tagan 420-U01
Voici quelques règles respectées pour les mesures :
- toutes les mesures ont été vérifiées sur au moins 2 montages différents et plus suivant les cas
- lorsque la température CPU, affichée à 0.5°C près, oscille continuellement entre 2 valeurs à l'équilibre, on prend le 0.25 °C
- le processeur est chargé au maximum avec BurnP6 et l'Hyperthreading est activé
- la pâte thermique employée est du silicone (l'emploi de Céramique permet de gagner environ 1 °C sur le P4)
- les circuits tournent avec de l'eau déminéralisée
- le temps pour arriver à l'équilibre thermique est d'un peu plus de 1 heure pour chaque relevé
Deux montages principaux sont donc faits pour le waterblock CPU afin d'appréhender l'erreur due à la mise en place de la pâte thermique, au serrage et à la position du bloc. On relèvera la température de l'eau à l'entrée du waterblock, la température de l'air à l'aspiration du radiateur et la température supposée du die (avec MBprobe) pour avoir tous les écarts possibles. Comme c'est un kit identique pour tous, on peut négliger l'aspect débit ici qui fait varier très légèrement l'écart CPU-eau.
En supplément, un thermocouple type K est fixé de manière permanente pour être en contact avec la tranche de l'IHS (continuité électrique) afin d'avoir une température un peu plus précise et faire des comparaisons. Cela nous donne une température minimale que le core ne pourra jamais atteindre puisqu'il ne peut en aucun cas être plus froid que l'un des endroits les plus froids du processeur. La sonde interne est exploitée correctement par l'Epox et les valeurs sont proches de la réalité. Pour une puissance et un waterblock donnés, l'écart entre l'IHS et l'eau sera toujours le même quelle que soit la température de l'eau (même gradient thermique dans l'IHS). Si cet écart diminue lors de la pose d'un autre waterblock c'est qu'il est tout simplement plus efficace. Je m'en sers pour valider les écarts obtenus et voir s'ils sont respectés pour chaque phase de test (CPU-IHS et IHS-eau), signe d'une mesure correcte. Le reste des températures est pris aussi avec un autre thermocouple type K vérifié sur 2 points de référence à 0 °C et 100 °C.
Le thermocouple IHS est collé de cette manière :
Les tests réalisés par le site Overclockers sur un IHS de P4 en vraie situation permettent de dire qu'il existe un décalage supplémentaire d'environ 3 à 8 °C entre le centre de la face de contact de l'IHS et sa tranche, suivant la puissance et le dissipateur. Il faut encore ajouter l'écart entre le centre et le core (épaisseur IHS + joint thermique), ce qui nous fait au final pas loin de 10 °C d'écart (une instrumentation avec thermocouples miniatures est à l'étude). Si on relève par exemple 45 °C sur la tranche et que la carte mère vous annonce 40 °C vous savez déjà qu'elle raconte n'importe quoi...
Autre changement par rapport aux dossiers précédents, l'IHS a été aplani pour avoir une surface d'appui qui ne pénalise pas les waterblocks qui misent tout sur le centre tel que le 1A-HV3 par exemple. En effet, malgré le fait que les datasheets Intel demandent que la surface de l'IHS soit très plane avec une tolérance serrée, ceci n'est jamais respecté et la majorité d'entre eux est bien concave ! La baisse de température sur un même waterblock se chiffre à 3 °C à haute puissance, mais ce n'est pas ce qui est important ici. On veut assurer une comparaison la plus régulière possible sans avantages pour certains waterblocks. A quoi servirait une base ultra plane si c'est pour la mettre en contact avec un processeur dont l'IHS ne vaut rien ?
Comparaisons intéressantes
Ayant en main l'un des meilleurs kit américain qu'on puisse trouver, l'occasion est trop belle pour tordre le cou à certaines idées fausses par rapport aux petites guéguerres entre les partisans des circuits dits à "bas débit" et ceux dits à "haut débit". Je vais donc comparer, le plus complètement possible, le kit Swiftech à l'un des kits européens considéré comme l'un des meilleurs, à savoir le kit 1A-Cooling BlackLord 120 avec son Eheim 1046. Les deux possèdent un radiateur pour un ventilateur de 120 mm, il n'y a donc pas de favoritisme au niveau de la ventilation.
Les deux waterblocks en compétition côte à côte, le MCW6000 est assez imposant :
Notez les différences de taille entre les radiateurs car on verra que celle-ci ne fait pas tout, loin de là :
News
