Ouep, les capteurs c'est comme les processeurs, plus c'est fin et entassé moins ça coûte cher, mais contrairement aux cpu, ça n'améliore pas leurs caractéristiques, au contraire
T'as raison ça serait bien des photosites plus gros au prix d'une résolution plus basse, ou bien des petites astuces comme deux photosites par pixel chez fujifilm, ou carrément le foveon chez sigma.
Je sais pas si on voit sur mon cliché, mais c'est pris en dynamique étendue simulée, si j'étais resté en simple 100 iso, les parties les plus orangées/jaunes du ciel serait brûlées, j'aurais du monter la vitesse ou fermer manuellement, ou bien "bracketer" en sous-ex.
Un vrai superCCD avec deux photosites par pixel m'aurait permis une dynamique encore mieux à 100 iso cette fois ( le cliché est pris à 400 iso pour utiliser la dynamique étendue ).
J'avais lu un dossier super sympa qui parlait des difficultés de coûts et de production de gros capteurs sur les bridges haut de gamme/reflex grand public, c'était édifiant, le prix est quadruplé entre un capteur de compact et mon 2/3" , si je le retrouve je vous en ferais part
Message édité par Sk_rmouche le mercredi 25 novembre 2009 à 16:01:18