Cooling-Masters
Connexion · INSCRIPTION · Site Recevoir à nouveau l'e-mail de validation


3dmark06 est la!!!Vos scores les bencheurs!!!!

Ajouter ou retirer ce sujet de vos favoris  ·  Suivre ce sujet  ·  Imprimer ce sujet
Pages : « Première ...  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 ...  Dernière »
Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 17:49:45     
Shinuza : oui, et alors ?
Google




     
Shinuza


Mais bof quoi
Messages : 4419

mardi 24 janvier 2006 à 17:50:51     
QUOTE (Santo @ mardi 24 janvier 2006 à 16:49) :

Shinuza : oui, et alors ?

Bah le crossbar switch fais la liaison entre HTT et core 0 et 1, Controlleur DDR et core 0 et 1.

Les deux cores communiquent avec le controlleur ram pareil pour le HTT
Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 17:53:33     
QUOTE (Shinuza @ mardi 24 janvier 2006 à 16:50) :

Bah le crossbar switch fais la liaison entre HTT et core 0 et 1, Controlleur DDR et core 0 et 1.

Les deux cores communiquent avec le controlleur ram pareil pour le HTT

Donc si le CPU est désynchro avec la RAM a raison d'un FSB de 282 pour le CPU et 254 pour la RAM, les deux Cores interviennent ?
perecastor


Modérateur-faker/Portuguais des iles/父 亲河&a
Messages : 15091

mardi 24 janvier 2006 à 17:54:16     
Okay merci pour l info et pour kissa comment tu le sais que je vais me la faire offrir ????
perecastor


Modérateur-faker/Portuguais des iles/父 亲河&a
Messages : 15091

mardi 24 janvier 2006 à 17:55:26     
QUOTE (Shinuza @ mardi 24 janvier 2006 à 16:50) :

Bah le crossbar switch fais la liaison entre HTT et core 0 et 1, Controlleur DDR et core 0 et 1.

Les deux cores communiquent avec le controlleur ram pareil pour le HTT

c est l avantage par rapport o dual core de chez intel nan?
Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 17:58:32     
Merde mais c'est qu'il a raison notre Shniuza
En voici la preuve :


PS: le nombre de fois ou je suis passé devant ce schéma, et pourtant je n'ai jamais fait gaffe
Shinuza


Mais bof quoi
Messages : 4419

mardi 24 janvier 2006 à 17:58:55     
QUOTE (Santo @ mardi 24 janvier 2006 à 16:53) :

Donc si le CPU est désynchro avec la RAM a raison d'un FSB de 282 pour le CPU et 254 pour la RAM, les deux Cores interviennent ?

Biensur, c'est pareil pour le HTT. Sinon ils auraient une fréquence différente.

Le schéma fourni par AMD c'est de la merde.



Photo microscopique des cores, le 5 c'est le crossbar switch et le system request interface. Tu vois bien qu'ils est au milieu des deux cores et qu'il communique avec les deux

@Castor : Chez intel, y'a pas de controlleur DDR intégré, donc oui c'est un avantage pour AMD.
Les duals cores d'intel doivent passer par le chipset pour acceder à la ram

Message édité par Shinuza le mardi 24 janvier 2006 à 18:00:52
Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 18:02:02     
Exact Shinuza, tu m'en bouches encore un coin, chapeau Monsieur
Voici l'article

Un extrait :
CODE :

Toutefois, AMD a été nettement plus loin dans l’intégration des deux cores puisque ces derniers sont véritablement imbriqués là où Intel s’est en quelque sorte contenté d’accoler deux core de Pentium 4. Les deux cores d’AMD se partagent donc un même contrôleur mémoire intégré, et peuvent communiquer directement sans passer par le chipset externe de la carte mère comme c’est le cas chez Intel.


D'accord sur toute la ligne Shinuza, merci d'avoir rectifier mes paroles erronées
perecastor


Modérateur-faker/Portuguais des iles/父 亲河&a
Messages : 15091

mardi 24 janvier 2006 à 18:06:37     
QUOTE (Santo @ mardi 24 janvier 2006 à 17:02) :

Exact Shinuza, tu m'en bouches encore un coin, chapeau Monsieur
Voici l'article

Un extrait :
CODE  :

Toutefois, AMD a été nettement plus loin dans l’intégration des deux cores puisque ces derniers sont véritablement imbriqués là où Intel s’est en quelque sorte contenté d’accoler deux core de Pentium 4. Les deux cores d’AMD se partagent donc un même contrôleur mémoire intégré, et peuvent communiquer directement sans passer par le chipset externe de la carte mère comme c’est le cas chez Intel.


D'accord sur toute la ligne Shinuza, merci d'avoir rectifier mes paroles erronées

QUOTE :

perecastor - Aujourd'hui à 16:55
QUOTE (Shinuza @ mardi 24 janvier 2006 à 16:50) :


Bah le crossbar switch fais la liaison entre HTT et core 0 et 1, Controlleur DDR et core 0 et 1.

Les deux cores communiquent avec le controlleur ram pareil pour le HTT
c est l avantage par rapport o dual core de chez intel nan? 






Message édité par perecastor le mardi 24 janvier 2006 à 18:07:03
Tyrou


★ Jet Lag Addict ★
Messages : 21926

mardi 24 janvier 2006 à 18:07:00     
le dualcore intel est bien moins evolué, c'est exactement la meme chose qu'un bixeon, les cores communiquent entre eux et avec la memoire via le chipset.

ça perd en perfs, par contre, ça gagne en o/c (pas de soucis de controleur memoire), et ça donne plus de flexibilité, on peut employer la memoire qu'on veut avec le cpu qu'on veut, vu que ça depend juste du chipset

-> 6116pts au 2006
Vincent


troubleshooting expert :/
Messages : 7306

mardi 24 janvier 2006 à 18:10:59     
QUOTE (Tyrou @ mardi 24 janvier 2006 à 17:07) :

le dualcore intel est bien moins evolué, c'est exactement la meme chose qu'un bixeon, les cores communiquent entre eux et avec la memoire via le chipset.

Cela explique aussi l’intérêt de cette plateforme pour les appli lourdes comme celles de DAO/MAO etc.
Shinuza


Mais bof quoi
Messages : 4419

mardi 24 janvier 2006 à 18:12:53     
QUOTE (Tyrou @ mardi 24 janvier 2006 à 17:07) :

le dualcore intel est bien moins evolué, c'est exactement la meme chose qu'un bixeon, les cores communiquent entre eux et avec la memoire via le chipset.

ça perd en perfs, par contre, ça gagne en o/c (pas de soucis de controleur memoire), et ça donne plus de flexibilité, on peut employer la memoire qu'on veut avec le cpu qu'on veut, vu que ça depend juste du chipset

-> 6116pts au 2006

Au cpu score?

QUOTE (perecastor @ mardi 24 janvier 2006 à 17:06) :






Tyrou


★ Jet Lag Addict ★
Messages : 21926

mardi 24 janvier 2006 à 18:14:44     
7800 GTX512 @ 590/1825 *aircooled*
Pentium D 950ES @ 4852Mhz
SM2.0 : 2462
SM3.0/ HDR: 2426
CPU : 2460
Total : 6116



Message édité par Tyrou le mardi 24 janvier 2006 à 18:14:53
Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 18:16:53     
Déjà posté sur HFR, mais je me répète : chapeau mon poulet
Shinuza


Mais bof quoi
Messages : 4419

mardi 24 janvier 2006 à 18:19:02     


Image corrected

Edit : Retouche added

Message édité par Shinuza le mardi 24 janvier 2006 à 18:20:58
Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 18:21:13     
Je proteste ! le crossbar switch est en travers sur la photo
Shinuza


Mais bof quoi
Messages : 4419

mardi 24 janvier 2006 à 18:26:31     
QUOTE (Santo @ mardi 24 janvier 2006 à 17:21) :

Je proteste ! le crossbar switch est en travers sur la photo

Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 18:34:51     
Tiens au fait Shinuza, j'ai une petite remarque à faire :
concernant mon A64 X2 4400+, j'ai l'impression qu'en O/C le seul coeff qu'il aime vraiment c'est le coeff*10 car pour l'instant je n'ai pas trouvé de meilleures fréquences CPU en coeff*9 et en coeff*11
Shinuza


Mais bof quoi
Messages : 4419

mardi 24 janvier 2006 à 18:36:52     
QUOTE (Santo @ mardi 24 janvier 2006 à 17:34) :

Tiens au fait Shinuza, j'ai une petite remarque à faire :
concernant mon A64 X2 4400+, j'ai l'impression qu'en O/C le seul coeff qu'il aime vraiment c'est le coeff*10 car pour l'instant je n'ai pas trouvé de meilleures fréquences CPU en coeff*9 et en coeff*11

C'est comme ça souvent

J'avais le meme problème avec mon Xp 2600.
Essayes de voir si tu n'est pas limité par le chipset au coeff 9
Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 18:42:26     
QUOTE (Shinuza @ mardi 24 janvier 2006 à 17:36) :

C'est comme ça souvent

J'avais le meme problème avec mon Xp 2600.
Essayes de voir si tu n'est pas limité par le chipset au coeff 9

Oui je vais regarder ça de plus près
Car en coeff*11 je fais carrément des blue screens alors qu'en coeff*10 avec une fréquence CPU bien supérieure c'est ultra stable
Va chercher à comprendre des fois
Sinon concernant le coeff*9, j'ai poussé mon FSB à 313 et ça passait, donc à une fréquence égale, mieux vaut choisir un FSB supérieur, c'est-à-dire entre 10x280 et 9x313, ce dernier est plus performant si je ne dis pas d'aneries cette fois-ci

Message édité par Santo le mardi 24 janvier 2006 à 18:42:56
Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 18:50:17     
Tiens le truc énorme c'est que je ne suis qu'à 34 points du dernier score 6800GT en SLI
Tyrou


★ Jet Lag Addict ★
Messages : 21926

mardi 24 janvier 2006 à 18:56:27     
vendredi, on pourra essayer ta 6800 sur mon 950ES ?
Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 19:00:35     
QUOTE (Tyrou @ mardi 24 janvier 2006 à 17:56) :

vendredi, on pourra essayer ta 6800 sur mon 950ES ?

ça sent la pulvérisation du WR sur 6800GT & Ultra tout ça !!!
Mais carrément que oui
Tyrou


★ Jet Lag Addict ★
Messages : 21926

mardi 24 janvier 2006 à 19:01:22     
Santo


Rosco Minute Soupe
Messages : 3407

mardi 24 janvier 2006 à 19:03:55     
Le Japonais (mon concurrent direct) va en bouffer son bol
Google




     
Pages : « Première ...  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 ...  Dernière »