Cooling-Masters
Connexion · INSCRIPTION · Site Recevoir à nouveau l'e-mail de validation


Évolution des waterblocs necessaire ou non?

Ajouter ou retirer ce sujet de vos favoris  ·  Suivre ce sujet  ·  Imprimer ce sujet
Page précédente    Page suivante 
Jag


Membre
Messages : 95

vendredi 09 septembre 2005 à 09:34:27     
Avec des nouveau cpu's et dual-cores, pensez vous que c'est nécessaire d'avoir des waterblocs différents (et design différent aussi) pour chaque processeur ou non?

Et l'essai des différents processeurs: comment les faire? Avec des différents die simulator (single core/dual-core)?

Message édité par Jag le vendredi 09 septembre 2005 à 09:40:54
Google




     
Rosco


Administrateur
Messages : 25910

vendredi 09 septembre 2005 à 10:00:14     
Non pas nécessaire vu qu'il n'y a qu'Intel qui a sorti un dualcore avec 2 cores collés l'un à côté de l'autre à l'arrache , ça convergera vers un seul core de toute façon comme AMD donc ça sera exactement comme avant, pas de différence avec un P4/A64 "normal".
Tyrou


★ Jet Lag Addict ★
Messages : 21926

vendredi 09 septembre 2005 à 10:19:19     
et la tendance pour les futurs processeurs est à l'augmentation de la performance/watt, pas à une envolée comme on a vu avec le P4E
Jag


Membre
Messages : 95

vendredi 09 septembre 2005 à 10:42:08     
Merci.
Mon doute était si avec les dual-core il était nécessaire de repensez les geometries utilisés (ou inventer des nouveau) dans les blocs commerciaux.
Rosco


Administrateur
Messages : 25910

vendredi 09 septembre 2005 à 10:49:32     
Un core c'est un core
Jag


Membre
Messages : 95

vendredi 09 septembre 2005 à 12:17:41     
QUOTE (Rosco @ vendredi 09 septembre 2005 à 11:49)
Un core c'est un core

Oui, bien sur, mais si nous avons une superface plus grand pour libérer la chaleur, les blocs ont un autre comportement.
Comme exemple, ce que BillA a indiqué aprés leur essai du NexXXos:
"I have tested a Nexxos on a 'larger' heat source with spectacular results, on the 1cm² heat die it is a goat
- rather the opposite of what one friend predicted for this wb" - Link
Rosco


Administrateur
Messages : 25910

vendredi 09 septembre 2005 à 12:51:43     
Un heat die et un vrai processeur avec un IHS comme tout ceux actuellement c'est un peu différent... Un die tout simple n'a plus vraiment d'intérêt et il faut se tourner vers des heat die avec un IHS comme Intel fournit aux boites pour être plus proche de conditions réelles (un TTV), Swiftech en a un d'ailleurs.

C'est normal que sur un grand heat die les WB sont plus performants, rien de surprenant à ça. Les surfaces de cores réels ne sont pas si éloignées les unes des autres donc la variation sur la performance est presque insignifiante.
yory


Membre
Messages : 53

samedi 10 septembre 2005 à 14:01:09     
Tyrou c'est normal qu'un P4E chauffe plus car il a plus de transistor qu'un P4C. Perso le E chauffe peut être plus mais ça marche mieux qu'un C, j'en ai eu un de chaque, la capacité de calcul n'a rien a voir...

Pour info :
P4C = 55 millions de transistors
P4E = 125 millons...

Même le P4C 2600@3200 ne vaut pas le un P4E 3000 non oc...

Alors faut pas se plaindre si ça chauffe, et py c'est la faute à intel qui met des ventirads d'origines pourrrrrrris.
Tyrou


★ Jet Lag Addict ★
Messages : 21926

samedi 10 septembre 2005 à 14:28:32     
QUOTE (yory @ samedi 10 septembre 2005 à 15:01)
Tyrou c'est normal qu'un P4E chauffe plus car il a plus de transistor qu'un P4C. Perso le E chauffe peut être plus mais ça marche mieux qu'un C, j'en ai eu un de chaque, la capacité de calcul n'a rien a voir...

Pour info :
P4C = 55 millions de transistors
P4E = 125 millons...

Même le P4C 2600@3200 ne vaut pas le un P4E 3000 non oc...

Alors faut pas se plaindre si ça chauffe, et py c'est la faute à intel qui met des ventirads d'origines pourrrrrrris.



- j'suis au courant qu'un E chauffe plus qu'un C, j'en ai eu suffisemment de chaque pour comparer
- les 125M de transistors, c'est sur les P4 6xx uniquement, et c'est praincipalement du aux 2Mo de cache L2, mon EE a la meme chose
- un P4E n'est pas specialement plus performant qu'un P4C, à frequence égale, la différence est de +/- 5% selon les benchs utilisés
- le ventilo box Intel est tres bien
yory


Membre
Messages : 53

samedi 10 septembre 2005 à 14:32:52     
Explique moi alors pourquoi everest m'indique 125 m de transistors sur mon P4E et que sur mon P4C y'en avait que 55 m???
Je cherche l'info de suite...



Réponse : Caractéristiques CPU (page Intel)

Apparemment les Prescott font bien 125 M de transistors (0.09 µm)...alors que les Northwood 55 M (0.13 µm).




Message édité par yory le samedi 10 septembre 2005 à 15:26:43
M4vrick


Membre
Messages : 317

dimanche 11 septembre 2005 à 23:32:37     
uniquement a cause de la memoire cache L2 ... la partie traitement est pratiquement identique.
yory


Membre
Messages : 53

lundi 12 septembre 2005 à 01:47:15     
Ok ben alors expliquez moi pourquoi, en mettant 768 o de plus sur un cache L2 d'un proc, qu'il chauffe plus???

Ici il s'agit d'une mémoire cache, non pas des transitors qui travaillent!!!
xalis


Membre
Messages : 9791

lundi 12 septembre 2005 à 01:49:36     
ah bon, et à ton avis c'est fait avec quoi des mémoires ?

imagine un peut tes mémoires, la vitesse d'execution qu'elles doivent avoir pour suivre le proc

Message édité par benoît le lundi 12 septembre 2005 à 01:51:13
M4vrick


Membre
Messages : 317

lundi 12 septembre 2005 à 17:35:03     
en gros: la cache d'un CPU est constituée de transistors.. et elle tourne en meme temps que le CPU, pour etre efficace il doit utiliser un maximum la cache pour accelerer les traitements.
Tyrou


★ Jet Lag Addict ★
Messages : 21926

lundi 12 septembre 2005 à 17:38:37     
le cache est synchro cpu, depuis les P3 il me semble, donc à une frequence élevée, et à la meme tension que le core d'excution à proprement parler, en quoi ça parait bizzare que ça chauffe ?
Manuz


Membre
Messages : 78

lundi 12 septembre 2005 à 17:42:42     
il y a un tres bon article sur X86-secret expliquant pourquoi le prescott chauffe plus.
non seulement le surplus de cache mais aussi et surtout le long pipeline qui est doublé.
c'est surtout a cause de lui que cela chauffe a mort
PeGGaaSuSS


Underachiever In Chief
Messages : 1864

lundi 12 septembre 2005 à 17:43:39     

Le cache sa chauffe pas hein...
T'a plus/autant de cache dans un PM que dans un P4E/P4E-2M sans que sa chauffe, et sa consomme aussi quedal.
C'est le core d'execution qui chauffe, tu rajoute a sa la fréquence, le vcore, et le process, sa te fait un cocktel.
Pis le P4E meilleur que le P4C mdr, t'a pas tout compris visiblement.

Enfin si, tu nous a fait un nombres de transistors = performance.
Rosco


Administrateur
Messages : 25910

lundi 12 septembre 2005 à 17:46:40     
Oui ce sont les unités de calcul qui possèdent les + grosses densités de puissance, le reste ça compte mais moins, du cache en pagaille ne signifie pas une chauffe excessive.
Tyrou


★ Jet Lag Addict ★
Messages : 21926

lundi 12 septembre 2005 à 17:49:34     
sinon les Itanium² prendraient feu au boot
Google




     
Page précédente    Page suivante