Évolution des waterblocs necessaire ou non?

Avec des nouveau cpu's et dual-cores, pensez vous que c'est nécessaire d'avoir des waterblocs différents (et design différent aussi) pour chaque processeur ou non?

Et l'essai des différents processeurs: comment les faire? Avec des différents die simulator (single core/dual-core)?

Non pas nécessaire vu qu'il n'y a qu'Intel qui a sorti un dualcore avec 2 cores collés l'un à côté de l'autre à l'arrache , ça convergera vers un seul core de toute façon comme AMD donc ça sera exactement comme avant, pas de différence avec un P4/A64 "normal".

et la tendance pour les futurs processeurs est à l'augmentation de la performance/watt, pas à une envolée comme on a vu avec le P4E

Merci.
Mon doute était si avec les dual-core il était nécessaire de repensez les geometries utilisés (ou inventer des nouveau) dans les blocs commerciaux.

Un core c'est un core

Oui, bien sur, mais si nous avons une superface plus grand pour libérer la chaleur, les blocs ont un autre comportement.
Comme exemple, ce que BillA a indiqué aprés leur essai du NexXXos:
"I have tested a Nexxos on a 'larger' heat source with spectacular results, on the 1cm² heat die it is a goat
- rather the opposite of what one friend predicted for this wb" - Link

Un heat die et un vrai processeur avec un IHS comme tout ceux actuellement c'est un peu différent... Un die tout simple n'a plus vraiment d'intérêt et il faut se tourner vers des heat die avec un IHS comme Intel fournit aux boites pour être plus proche de conditions réelles (un TTV), Swiftech en a un d'ailleurs.

C'est normal que sur un grand heat die les WB sont plus performants, rien de surprenant à ça. Les surfaces de cores réels ne sont pas si éloignées les unes des autres donc la variation sur la performance est presque insignifiante.

Tyrou c'est normal qu'un P4E chauffe plus car il a plus de transistor qu'un P4C. Perso le E chauffe peut être plus mais ça marche mieux qu'un C, j'en ai eu un de chaque, la capacité de calcul n'a rien a voir...

Pour info :
P4C = 55 millions de transistors
P4E = 125 millons...

Même le P4C 2600@3200 ne vaut pas le un P4E 3000 non oc...

Alors faut pas se plaindre si ça chauffe, et py c'est la faute à intel qui met des ventirads d'origines pourrrrrrris.

- j'suis au courant qu'un E chauffe plus qu'un C, j'en ai eu suffisemment de chaque pour comparer
- les 125M de transistors, c'est sur les P4 6xx uniquement, et c'est praincipalement du aux 2Mo de cache L2, mon EE a la meme chose
- un P4E n'est pas specialement plus performant qu'un P4C, à frequence égale, la différence est de +/- 5% selon les benchs utilisés
- le ventilo box Intel est tres bien

Explique moi alors pourquoi everest m'indique 125 m de transistors sur mon P4E et que sur mon P4C y'en avait que 55 m???
Je cherche l'info de suite...



Réponse : Caractéristiques CPU (page Intel)

Apparemment les Prescott font bien 125 M de transistors (0.09 µm)...alors que les Northwood 55 M (0.13 µm).

uniquement a cause de la memoire cache L2 ... la partie traitement est pratiquement identique.

Ok ben alors expliquez moi pourquoi, en mettant 768 o de plus sur un cache L2 d'un proc, qu'il chauffe plus???

Ici il s'agit d'une mémoire cache, non pas des transitors qui travaillent!!!

ah bon, et à ton avis c'est fait avec quoi des mémoires ?

imagine un peut tes mémoires, la vitesse d'execution qu'elles doivent avoir pour suivre le proc

en gros: la cache d'un CPU est constituée de transistors.. et elle tourne en meme temps que le CPU, pour etre efficace il doit utiliser un maximum la cache pour accelerer les traitements.

le cache est synchro cpu, depuis les P3 il me semble, donc à une frequence élevée, et à la meme tension que le core d'excution à proprement parler, en quoi ça parait bizzare que ça chauffe ?

il y a un tres bon article sur X86-secret expliquant pourquoi le prescott chauffe plus.
non seulement le surplus de cache mais aussi et surtout le long pipeline qui est doublé.
c'est surtout a cause de lui que cela chauffe a mort

Le cache sa chauffe pas hein...
T'a plus/autant de cache dans un PM que dans un P4E/P4E-2M sans que sa chauffe, et sa consomme aussi quedal.
C'est le core d'execution qui chauffe, tu rajoute a sa la fréquence, le vcore, et le process, sa te fait un cocktel.
Pis le P4E meilleur que le P4C mdr, t'a pas tout compris visiblement.

Enfin si, tu nous a fait un nombres de transistors = performance.

Oui ce sont les unités de calcul qui possèdent les + grosses densités de puissance, le reste ça compte mais moins, du cache en pagaille ne signifie pas une chauffe excessive.

sinon les Itanium² prendraient feu au boot