emuler une cg avec un pc?

suite au topic de rosco sur le rodage de gpu et les reponses je me demande
es-t-il possible d'emuler une cg avec une mobo?
un gpu est fait pour traiter des shaders et tout un tas de grosses comandes + des calculs par contre ils sont lents (par rapport a un cpu)
imaginons
une mobo avec un cup moyen avec dison 1 giga de ram et un igp pourab ou une carte pci (peu importe)
un cable pour relier apartir d'un PCI express a un autre pci express(conecter une mob a une autre)
un os genre linux embarque fait pour emuler un cg via la connection pci express
un os juste avec des algos traiter les shader de maniere logiciel et utiliser full le proco et la ram (dans 1g de ram toutes les textures et plus des le depart calculer un max de trucs)
un pilote pour juste sortir les resultats (comme les prémieres cg) par l'igp

si c'etait possible les perf pouraient etre d'un autre monde
charger un max dans la ram pour compenser que c'est pas de la ddr2
la rapidite des procos actuels en 64 bits devrait plus que compenser le fait de ne pas etre optimisé pour les groses comandes
(un cpu et 4 fois plus rapide au moins)
considerations economiques les cg haut de game c'est plus cher qu'un pc moyen ?

donc vu la longuer du post je repete les question
est faisable?
ça vaut la peine en terme des perf?
qui veut le faire

ce serait genial à titre d'experience, pour les perfs, sur les gpu actuels, il y a pas mal de fonction "hardawre" comme le SSE pour les cpus, mais adaptées au graphisme, ensuite, il y aune parallelisation massive des calculs, qu'un cpu ne fait pas... je ne pense pas qu'on y gagnerait forcement en perfs, mais l'idée serait top

c ets surtout que les instructions d un cpu n ont rien a voir avec celles d un gpu
apres faudrait faire ca en logiciel ce qui boufferait du proc rien que pour l emulation et apres pas grand chose restant pour le calcul
donc a la rigueur un bon bi cpu

et apres faudrait un sacré programeur qui devrait créer un super gpu dans un os

donc possible mais tres difficilement faisable

tyrou> les paralleles (les pipelines unites shaders) je suis daccord mais elles ce tournent le puces au moins la motier du temps
si tu vas avec un amd 64 a 2200 ou un P4 a 3,3 tu peut faire mal aux 500 max des cg
myth>un pico linux en de services en moins tres rapide et peut gourmant
un logiciel emulateur pour les instructions qui sont connues je suis sur que ça peut se faire:
une gforce4 ou 8500 arrive a aficher des jeux fait pour last direct x (super lentement mais le fait) alors qu'elle pas last direct x. Sous linux certains jeux direct x (ut) marchent alors que il y a pas de direct x sous linux

C'est clair pour 500 euros d'une gros cg t'as un super proco(amd) un max de ram qualité une mobo basique (il y a que le port pci express qui sert meme le controleur memoire est dans le proco)
par contre un bi proco pour 500 euros faut pas rever

au fait il n'ia pas une unite pour mesurer les puissances des calculateurs? (pour comparer un cpu et un gpu)

Un gpu tourne sur 256 bits donc on retombe sur nos pattes je pense...et a mon avis on ne pouras pas faire meiux que du matos dedies.

c'est quand meme vachement stupide ce que tu dis la (desolé ...)

les calculs ont absolument rien a voir ! et l'architecture non plus O_O

prend un gpu dernière generation, avec 6 unités de vertex shaders et 16 unités de pixels shaders.
Un vertex, c'est un sommet, ca s'exprime avec 4 flottants (coordonnées homogènes), ca veut dire deja que rien que la, tu peux calculer 6 sommets _separements_ (pipelines différents), ca fait 4x6 = 24 flottants en parallèle. Avec des operations comme le produit vectoriel/scalaire cablé en hardware.

Maintenant tu prend un CPU avec SSE, woa t'as 8 registres 128bits qui te permettent d'effectuer des calculs sur 4 flottants (32bits) en parallèle. Et encore, les operations possibles sont assez limitées.

Ensuite d'un seul point de vue hardware, comparer les frequences des 2, c'est comparer des torchons avec des serviettes, sur un gpu ta ram est a 2cm du proc avec un accès exclusif, controleur memoire intégré etc un bus 256bits, tout ca pour une bande passante de genre 21go/s a comparer aux 6go/s vers un cpu (qui a un chipset entre les 2 ... bon ok pas sur A64).

Quand aux 64bits des cpu, ca change rien a leur vitesse, t'as juste plus de precision pour le meme prix et un adressage memoire plus grand (si ca peut aller plus vite, c'est parceque t'as des registres generaux en plus mais c'est un autre problème).


Enfin bref, tout ca pour dire que les gpu ont été conçus pour repondre a un problème bien particulier et que les cpu ne peuvent pas ni ne sont conçus pour être plus performants sur ce genre de calculs.

Bill ton msg m etais dedie ou pas pk ca rejoind mon idee.... Sinon j adorre ta sign elle m eclate a chake fois ke je la lit et en suivant je matte ton avatar.

hein ? nan ma reponse est dediée a l'idée de lolos

y a encore plein de chose a dire mais bon, je suis au taff, faut que je retourne a mon code MMX

Ca vaut rien effectivement ce genre d'émulation pouir la simple raison qu'un CPU c'est très global et ça c'est faire plein de choses bien disons, alors qu'un GPU est ultra spécialisé et ne fait que très peu de choses mais il le fait excellement bien (fonctions cablées, parallélisation massive, bande passante sans comparaison, etc.).

Les tests type 3Dmark CPU qui calcule la scène sans l'aide du GPU montre bien qu'un CPU seul est complétement largué pour rendre des images complexes (à 3 fps super ), sans compter qu'il n'a pas que ça à foutre puisqu'il doit tout gérer derrière. Ca marchait bien du temps de Doom et les autres jeux sous DOS car c'était de la 2D donc ça nécessitait pas bcp de puissance de calcul et un simple proco peu puissant suffisait amplement (les cartes "n'accéléraient rien"). Maintenant les choses ont bien changé avec la vraie 3D et c'est pas encore assez car ne serait-ce que pour gérer les collisions les PPU, puces hyperspécialisées là dedans, vont arriver (news il y a qques semaines) pour ne gérer que ça et alléger la charge sur le reste.

On s'embéterait pas à créer des puces hyperspécialisées pour n'effectuer qu'une tâche toute particulière où on s'arrange pour que l'architecture soit exclusivement adaptée au type de données à traiter (cryptage hardware, routeur, etc..) si un simple CPU suffirait.

L'inverse est aussi vrai, avec le filtre donc avait parlé Bill_baroud notamment pour utiliser le GPU pour aider à la compression d'un film car on peut s'arranger pour bidouiller le format des données et les rendre utilisables par certaines fonctions d'un GPU, ça n'est pas la panacée, mais ça aide un peu donc c'est tjs bon à prendre.

Comparer la puissance d'un CPU et d'un GPU comme on le voit qque fois avec les puissances brutes (qui ne sont qu'un simple calcul théorique en fct du bus, de sa largeur, de la fréq, etc.) ne veut pas dire grand chose car ils ne font pas la même chose. Avec cette méthode, on calcule qu'un GPU est bcp plus puissant que le plus puissant des CPU, mais dans un domaine très restreint.

domage parceque j'ai l'ipresiosn que les prix de cg continuent a monter alors que les prix de tout le reste du pc baissent
de plus les evolution technlogiques de cpu sont (dans l'année avenir) tres nombreuses, dual core, ram a 1000 Mhz

va falloir un sacré cpu pour bouffer ça

bah c'est très relatif ... les woodoo 2 et les geforce GTS etaient pas données non plus .... faut voir avec l'inflation etc dans quelle mesure les prix des cg ont augmentés. Et les gpu ont bcp changer ... y a + de 200 millions de transistors dans un 6800 alors que t'as 120millions pour un prescott ... ca coute forcement pas le meme prix

Pour le reste, genre le dual core, si tu peux pas parallèliser tes calculs, cacahouètes, la ram 1000Mhz c'est bien gentil, mais faudrait deja se servir de la BP qu'il y a deja (et ca rien a voir avec le cpu HAN ) etc etc ... Et faut surtout arreter de penser que les PC sont le centre du monde, CPU, ca veut dire central processor unit, et y en a pas que dans les PC.

à mon avis, le goulet d'etranglement actuel c'est au niveau des controlleurs memoire, surtout sur Intel, AMD a bien fait de l'intégrer au cpu, mais ça bride encore je pense

Un P4 dual core, avec fsb 400Mhz/coeff8, controleur memoire on-die, et tant qu'à faire des latences plus faibles, ce serait genial

navre de te contre dire sur le plan des technologies
va regarde le depences de rd des acteurs et c'est clair que les fabricants de cpu font beaucoup plus de r&d et possedent une meilleur metrise des technologies et processus en chifres en millons de dollars americains pour 2002 ;2003 ; 2004
AMD ;Intel(1); ATI ; NVIDIA
816 ;4034 ;164 ;159
852 ;4360 ;212 ;224
935 ;4778 ;269 ;269
(1) intel fait tout tout tout sa r&d ne correspond pas que aux cpu
sources raports annuels données (brutes de cofre) aux normes americaines
remarques
Je doute que nvidia ou ati arrivent a faire des truc aussi compliques que amd ou intel
les r&d de amd sont trés faibles en effet il n'as pas le moyens de tout faire et developpe avec d'autres sociétes et comptabilise que ce qu'il paye
je ne parle pas de ibm j'ai etudie leurs comptes leur r&d ne correspond pas a de la r&d et ne fait pas que des cpu
quand aux rendements d'echelle intel est le premier fourniseur des solutions graphiques et il ya plus de cpu que des gpu produits par année ce qui permet d'avoir des technologies non viables dans les gpu un control de la production (amd et intel sont des fondeurs)

L'idée qu'un calculateur specifique fait avce des vielles technologies puisse etre superieur a un calculateur generaliste fait avec les dernieres technologies tien plus de le speculation que de la certitude
si tu crois qu'avec des macros commandes tu peut faire mieux va tourner chez mac (dans les perf c'est pareil pas mieu)
je suis daccord avec ton idée sur la bp et son utilisation, matrox avait un bus 256 et c'etait null
quand a l'évolution des gpu.....c'est du domaine de l'amelioration (et du marketing) pas de la révolution
c'est clair que ton opinion c'est celle de ibm et la mienne celle d'intel & co
je pence que il faur les deux dans les cpu si tous les années(c'est la tendance du fait que les frequences montent moins) on rajoute des jeux d'instructions aux cpu a un moment donné ça va etre chaud pour ati et nvidia (amd fait bien un proco avec controleur graphique?, cirix l'avait deja fait)
atention je dis pas que une mobo + ram +cpu puisse batre des 6800 je ne sais meme pas si c'est faissable !
de les limites c'est le bus, le parllelisme pour sur
tres probablement les specificites unites de calcul spe
merci de vos avis

prenons l'exemple de ma monster 3D2 diammond , voodoo² en juin 98 m'a coutée 2590Fr soit 394.84¬

(signe euro de $^ù* meme en codage europeen )

c'etait le top a l'époque? 400 euros?
edit le plus cher actuellement x850 XTP vivo 639 euros

Si tu veux que ce soir le GPU qui fasse les calculs, utilise les drivers OpenGL et Direct3D materiel...
Autrement dit, il faut installer juste un pilote VESA... et là t'auras des perfs de merde...

€€€ il est ou le prob ?

¬¬¬ ben chez moi ça couille lol € € € € j'ai copié collé le tiens pour y arriver

AOL

vi cache toi ! ya que sur ce forum que ça ouille ! meme des fois j'ai le clavier Qwerty donc je suis e::erd2 qvec cq lol alors qu'ailleurs , pani problem

Quelle idée d'utiliser AOL aussi... déjà ie c'est limite (juste que j'ai la flemme de réinstaller mozilla)...

je surf pas dans aol !! j'suis pas fou

Bah déjà de s'abonner chez eux c'est du sucide... et je sais de quoi ej parle... ils ont enfin résiller mon abonnement, chose que je demendais depuis près d'un an (on a quand même réussi à se faire rembourser 100€... c déjà ça...)

bof c facile de resilier !