Swiftech Ramcool & MCW60 – Page 7

On relève les pertes de charge engendrées sur un MCW60 seul, puis monté en parallèle avec le Ramcool, le tout avec deux diamètres d’embouts différents (3/8″ et 1/2″). On introduit aussi de nouvelles mesures de quelques waterblocks de référence.

Après relevé de 0 L/h au maximum permis par le circuit de mesure, on obtient ceci :

Outre le fait que nos mesures ont permis de voir que celles de Swiftech étaient inversées (c’est corrigé depuis), cela nous donne quelques informations sur la façon dont une pompe réagira suite à l’intégration des 2 waterblocks, soit séparément soit ensemble.

Analyse des mesures

On remarque que le MCW60 a une courbe de perte de charge (différence de pression statique avant/après) quasi confondue avec celle d’un Apogee et pour cause : le design interne est identique ! La forme et le diamètre des embouts ont une assez grande influence sur la restriction. On le voit bien en passant des raccords 1/2″ à 3/8″, celle-ci double quasiment.

Dans sa version 1/2″, le MCW60 est un waterblock très peu restrictif. Dans sa version 3/8″, il est évidemment un peu plus contraignant, mais toujours bien en dessous du Storm par exemple qui lui est moyennement restrictif si l’on considère que le 1A Cooling HV3 est très restrictif (courbe noire très raide à gauche).

L’ajout du Ramcool en parallèle du MCW60 induit une perte de charge de l’ensemble légèrement plus élevée. En effet, même si l’on ajoute un chemin supplémentaire en parallèle pour l’eau, ce qui a tendance à diminuer la perte de charge de l’assemblage, il ne faut pas oublier la mise en place des deux nourrices qui induisent aussi une certaine restriction (diamètre interne + courbure) ainsi que des morceaux de tuyaux pour raccorder tout ça.

Au final, la perte de charge augmente un peu dans les deux cas. L’ajout du Ramcool et de ses deux nourrices aura tout de même une influence relativement limitée sur le débit global du circuit, surtout en 1/2″ et suivant la pompe bien sûr. Le volume d’eau ponctionné par le Ramcool est faible devant celui du MCW60 qui reste très largement prioritaire vu sa faible perte de charge devant celle du waterblock RAM. Inutile d’avoir 300 L/h dans le Ramcool de toute façon pour refroidir 8 puces de GDDR3…

Mesure des débits obtenus

Dans le circuit de watercooling qui va nous servir ensuite, on mesure, de manière non invasive, le débit réel qui circule pour chaque cas de figure. Le circuit dit « original » est composé d’un Swiftech Apogee, d’une Laing D5 en position #5, d’un radiateur double MCR220 et de 1.5 m de tuyau 12/16 mm, le tout avec des embouts 1/2″.

La courbe de pompe d’une D5 étant assez linéaire et pas excessivement raide, la moindre perte de charge ajoutée, même minime, fait baisser sensiblement le débit. On perd ~3.3 L/h à chaque fois que la perte de charge globale augmente d’un seul centimètre de colonne d’eau, ça va très vite… Ici, l’ajout du kit Ramcool en parallèle du MCW60 ampute le débit de ~25 L/h mais, compte tenu du débit global déjà très honnête, ça n’engendre pas de baisse visible des performances.