 Intel et la course au teraflop, ça arrive…Posté par David D. le 12/02/2007 à 00:00 | Source : Cnet
… doucement. On a quelques informations supplémentaires sur le projet Terascale qu’Intel est en train de développer.
La firme a fait une démonstration publique de son prototype regroupant près de 80 coeurs spécialisés capables de dialoguer entre eux grâce à un ring interne et de s’associer pour effectuer certaines opérations avec une grande efficacité. Tout est fractionné pour simplifier au maximum les tâches à effectuer et ainsi avoir des coeurs relativement simples qui ne font que quelques opérations (type DSP), mais qui le font très bien et très vite grâce à une architecture dédiée (2 FPU chacun). Ce n’était encore que des jolis schémas il n’y a pas longtemps, mais on a désormais quelques photos de la bonne marche de ce produit.
On commence avec le pur PCB de développement que certains aimeraient bien avoir et qui fait office de « carte mère » basique, en fait juste un socket et une tripotée de câbles servant à alimenter le die (pas de VRM dédié pour l’instant visiblement) et à prendre des mesures :
 Du jus, donnez-moi du jus !! Le précieux au centre du socket très design et ses 8 connecteurs d’alimentation :love:Pour comparaison, ce prototype ne contient que 100 millions de transistors en 65 nm (275 mm²) alors qu’un Core 2 Duo en contient 291 millions (143 mm²). Il n’est malheureusement pas de type x86 donc les applications de type Vista ne peuvent pas tourner dessus, mais plutôt Linux &co. La démonstration a porté sur la résolution matheuse d’équations différentielles à une fréquence de 3.16 GHz et 0.95 V de Vcore, la performance a alors atteint 1 TFlops pour seulement 62 W de consommation ! Il reste néanmoins bon nombre de points à régler visiblement et ça parle de la connexion à de la mémoire nouvelle génération notamment, car il faut bien le nourrir ce petit monstre.
  Un morceau du wafer où sont gravés les protos et le banc de démonstration.
Un simple ventirad à heat-pipes pour le refroidissement, un Scythe Andy Samurai Master visiblement…Ce genre de processeur sera utile dans des applications plutôt de type serveur ou station de calcul (simulation, maths, etc.) où la puissance de calcul fait toujours défaut. Néanmoins, Intel compte bien faire de la recherche pour bénéficier de cette puissance pour n’importe quelle application avec de nouvelles méthodes de programmation.
Même le 1er supercalculateur du TOP500 (il y a plus puissant dans certains domaines pointus), le monstrueux Blue Gene avec ses 131 072 processeurs et ses 367 TFlops en pointe (1 téraflop = mille milliards de calculs en virgule flottante par seconde), est ridicule à côté de ce qu’il faudrait en puissance brute pour certaines applications… Dans l’hypothèse où la puissance d’un seul processeur avoisine vraiment 1 TFlops, il n’en faudrait que 367 pour faire la même chose que Blue Gene, tout en ayant d’infinis avantages (consommation, encombrement), mais ce n’est pas aussi simpliste car les Flops ne sont qu’une indication particulière et il y a bien d’autres aspects autour qui font la puissance d’un calculateur.
Bien sûr, on est loin de l’industrialisation, mais rendez-vous dans 5 ans environ pour bencher ces joujoux d’après Intel…
|
Vos commentaires 
A vous la parole…
le 12/02/2007 à 00:09
Benoît
Il m’en faut un 
le 12/02/2007 à 01:04
Mastaba
Tu bascules de Vista à Linux finalement ? 
le 12/02/2007 à 01:42
Benoît
jamais !  à mort les pingouins
le 12/02/2007 à 06:06
plasmatique
belle demonstration,j’adore la finition style inox poli du socket,par contre retrouver ce style de systeme dans seulement cinq ans,ça me parait bien court comme delai….
le 12/02/2007 à 08:21
tofeur
Bien vu ou ils en sont actuellement… je pense qu’il est parfaitement réalisable d’oser espérer avoir ce p’tit monstre dans 5 ans…
le 12/02/2007 à 08:25
Tyrou
Impresionnant 
On attendait pas ce truc là fonctionnel (ou presque) si tot, c’est une belle démonstration de force ça  Qui plus est, un truc gravé en 65nm qui tourne à 3.16GHz et seulement 0.95V, ça part déjà tres bien, et ça va clairement etre conçu pour des tres hautes fréquences, entre le passage en 45nm d’ici à la mise en production, et le gain habituel entre la version de developpement et la retail… faut parier sur bien au dessus de 4GHz
On veut une version x86, mon SLI est limité cpu
le 12/02/2007 à 08:35
Benoît
allez vient, on va au labo et on pique le prototype ! o/
le 12/02/2007 à 09:26
showdown
ché pas si vous avez vu le système de refroidissement, sur la première tof, on voit un bon wb perso en plexi et sur la 3e tof c’est un big ventirad style synthe
alors 62w de consomation j’y crois pas trop 
le 12/02/2007 à 12:03
Rosco
Intel emploie des gros waterblocks avec des TEC puissants pour voir le comportement thermique suivant divers paramètres et réguler finement, on voit leurs fils qui dépassent. Ca n’a rien d’exceptionnels d’avoir un WB sur un CPU, c’est + pratique qu’un ventirad pour certains aspects et ça ne prend pas trop de place sur le PCB en +  . La consommation est mesurée en temps réel et ça va jusqu’à ~180 W visiblement quand c’est overclocké à +5 GHz et 1.2 V j’ai lu quelque part (je ne retrouve plus où), tout peut être ajusté dynamiquement, mais en stock ça consomme environ comme un C2D.
le 12/02/2007 à 13:18
showdown
Consommation équivalente à un c2d, je doute. L’architecture à rien a voir aux c2d.
Ya quand même 40x + de core, bon d’accord il sont simplifiés mais 62w pour 80 cores c’est dérisoire même en 65nm donc soit à cette consommation, les cores tournent à 500mhrz soit paul otellini a oublié une retenue. 
le 12/02/2007 à 13:26
Rosco
Justement ce n’est pas la même architecture et ce n’est pas parce qu’on a 80 coeurs que ça sera un gouffre à watts… C’est un peu comme le passage PentiumD > C2D, l’amélioration de la consommation est très substantielle car l’architecture est différente et le process amélioré  . Une fois overclocké ça grimpe bien plus et y atteignent près de 250-280 W à 1.35 V visiblement.
le 12/02/2007 à 14:27
toto408
Et puis pour faire du calcul type DSP, c’est pas non plus des monstres les cores
Interessant sur le papier, mais pas faisable en x86 avant très très longtemps due a la nature meme des cores ici
le 12/02/2007 à 15:45
showdown
Ils ont quand même un cran de retard comparé à sony/ibm avec le cell.
Daccord ya que 8 cores à 3.6 ghrz mais ya 3.2 tera flops si je me souvient bien
Donc 1 teraflop en 2012 avec 80 cores contre 3.2 teraflops en 2007 avec 8 cores.
Sachant que ibm est casi prêt pour la production de cell pour serveur en environnement x86, intel à pris quelques tours de retard 
le 12/02/2007 à 15:59
Rosco
Le CELL n’est qu’à ~250 GFlops… Et de toute façon on ne compare pas ça comme des kilos d’orange, on peut faire dire tout et n’importe quoi au Flops, ce que Sony c’était empressé de faire à son habitude pour sa PS3
le 12/02/2007 à 16:39
showdown
a oui exact, 250 GIGAflops …. autant pour moi
N’empeche que le cell est très puissant , suffit de voir l’adaptation de folding@ home pour la ps3, donc le pesant d’orange y est ^^
Bref, intel dans les supercalculateurs et maintenant en plus dans les cartes graphiques… ca sent la dispertion foireuse.
Je pense qu’intel, avec son argent devrait finir de conquérir le marché du cpu avant d’attaquer autres choses car pendant ce temps là amd/ati prépare 2 3 trucs sympatoche
le 12/02/2007 à 16:48
Rosco
C’est pas foireux, Intel a toujours fait des chips graphiques et a aussi un pied dans les calculateurs depuis longtemps. C’est l’évolution naturelle et comme y ont un département R&D à faire pâlir n’importe qui, autant en profiter pour se diversifier . Le marché des CPU est déjà bien dans leur poche tout de même, AMD peine déjà à suivre en ce moment…
le 12/02/2007 à 19:26
elk
@Benoît : je suis cho pour le vol de proto peut servir de chauffeur ect…… lol
le 12/02/2007 à 20:49
choco
V’la le cpu killer
le 13/02/2007 à 11:50
Mastaba
Dispersion, mais pourquoi foireuse ?
« Finir de conquérir le marché CPU », tu veux dire pour être en situation de monopole et se manger un procès ?
le 13/02/2007 à 19:18
kissa
vive Seti@boinc ^^
le 15/02/2007 à 18:40
showdown
mastaba, pourquoi ce prendre un procès pour monopole?
C’est interdit de prendre des parts de marché?
Si tu pense à microsoft, ils prennent des procès car ils donnent des pots de vin aux assembleurs pour livrer windows directement avec le pc sans laisser le choix au consommateur ou pour livrer internet explorer ou windows media player avec l’os. Car c’est interdit de faire de la vente de produits groupés si tu ne peux pas le trouver séparément.
Mais ce n’est pas interdit d’être en position de monopole, juste interdit d’en profiter…
le 16/02/2007 à 15:19
KzR
Belle prouesse en tout cas, mais où est AMD ?
Les commentaires ne sont plus autorisés après 90 jours.
|
