Cooling-Masters
Connexion · INSCRIPTION · Site Recevoir à nouveau l'e-mail de validation


[VDS]rien actuellement

Ajouter ou retirer ce sujet de vos favoris  ·  Suivre ce sujet  ·  Imprimer ce sujet
Pages : « Première ...  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 ...  Dernière »
Tyrou


★ Jet Lag Addict ★
Messages : 21926

samedi 13 mai 2006 à 00:19:57     
les ES ne sont pas forcement plus overclockables que la moyenne, ce qui donne cette impression, c'est que la majorité des gens qui benchent ont ce genre de cpus plus facilement que des versions box, et donc font de gros screens avec ça plutot qu'avec un retail.

une Bad Axe 304, ça se trouve dans le commerce maintenant
Google




     
topalof


Membre
Messages : 421

samedi 13 mai 2006 à 00:31:27     
bonne nouvelle!!
X-System


Xtrem'Computer
Messages : 6420

samedi 13 mai 2006 à 00:40:52     
QUOTE (LeSnip3R @ samedi 13 mai 2006 à 00:07:27) :

Où ça ? lol

http://coolaler.kj.idv.tw/conroe/6.gif
Répliquant-67


Membre
Messages : 494

samedi 13 mai 2006 à 09:29:12     
Pour les trous socket pour les carte mère pour les conroe, j'ai entendu dire que c'est les mêmes que pour le LGA775. Quelqu'un a des infos là-dessus ?
darknico


Membre
Messages : 2251

samedi 13 mai 2006 à 10:02:54     
QUOTE (Répliquant-67 @ samedi 13 mai 2006 à 08:29:12) :

Pour les trous socket pour les carte mère pour les conroe, j'ai entendu dire que c'est les mêmes que pour le LGA775. Quelqu'un a des infos là-dessus ?

c est le meme socket..
cheeckoo


Membre
Messages : 237

samedi 13 mai 2006 à 10:44:35     
QUOTE (LeSnip3R @ vendredi 12 mai 2006 à 20:59:06) :

Ecoute je sais pas, je demande, c'est quand même 2* le prix, mais c'est en exclu et en ES c'est clair...
Maintenant pour ma question à propos de mobos une idée ?

ce n' est pas un vraiment un 6300 vu que les es ont (si j' ai bien suivis) 4Meg de cache au lieu des 2 de la version qui sera commercialisé
LeSnip3R


Je suis pas un mec sympas
Messages : 643

samedi 13 mai 2006 à 10:59:18     
Oui c'est vrai, c'est ce qui le rend attractif d'ailleurs, mais le problème reste le coeff, un coeff plus élevé est toujours préférable...
Les mobos intel sont de bonne qualité ? D'aprés ce que j'ai pu lire cette dernière serait vraiment bien pensée...
skirms_fr


Membre
Messages : 1110

samedi 13 mai 2006 à 11:30:26     
QUOTE (cheeckoo @ samedi 13 mai 2006 à 09:44:35) :

ce n' est pas un vraiment un 6300 vu que les es ont (si j' ai bien suivis) 4Meg de cache au lieu des 2 de la version qui sera commercialisé



les haut de gamme ont 4 mo et les bas de gamme ont 2 mo il me semble

Répliquant-67


Membre
Messages : 494

samedi 13 mai 2006 à 13:11:15     
Bah, 2 ou 4Mo en cache ça change rien aux perf ou quasi rien
Tyrou


★ Jet Lag Addict ★
Messages : 21926

samedi 13 mai 2006 à 13:15:41     
o_BlastaaMoof_o


Membre
Messages : 13

samedi 13 mai 2006 à 13:26:43     
Le coeff du 6300 doit suffir pour quelqu'un qui n'est pas en phase change... Evidemment c'est pas courant par ici
X-System


Xtrem'Computer
Messages : 6420

samedi 13 mai 2006 à 14:25:36     
QUOTE (Répliquant-67 @ samedi 13 mai 2006 à 13:11:15) :

Bah, 2 ou 4Mo en cache ça change rien aux perf ou quasi rien

Sauf si on met 4 Go cache L2 pour ne pas utiliser la RAM, ni swap. Ca change beaucoup aux performances
o_BlastaaMoof_o


Membre
Messages : 13

samedi 13 mai 2006 à 14:30:36     
Mais ça change la taille du die, tu dois finir avec +- 3 m²
X-System


Xtrem'Computer
Messages : 6420

samedi 13 mai 2006 à 14:56:17     
QUOTE (o_BlastaaMoof_o @ samedi 13 mai 2006 à 14:30:36) :

Mais ça change la taille du die, tu dois finir avec +- 3 m²

Il faut mettre la gravure de 1 nm
Répliquant-67


Membre
Messages : 494

samedi 13 mai 2006 à 15:44:32     
Al l'époque avec les p4 EE qui étaient passé de 1Mo de cache à 2Mo, la différence de perf était inéxistante.
Bizarrement AMD n'a toujours que 1Mo de cache par core sur ces modèles haut de gamme. Ceci dit, si vous me trouvez un comparatif qui prouve que 2Mo de cache par core booste vraiment les perfs, je veux bien vous croire...
LeSnip3R


Je suis pas un mec sympas
Messages : 643

samedi 13 mai 2006 à 19:51:45     
C comme la ram, plus yena mieux c'est cherche pas plus loin... pour le coeff en fait j'ai peur des hauts FSB... mais ptête ai je tord !
X-System


Xtrem'Computer
Messages : 6420

samedi 13 mai 2006 à 21:19:55     
QUOTE (Répliquant-67 @ samedi 13 mai 2006 à 15:44:32) :

Al l'époque avec les p4 EE qui étaient passé de 1Mo de cache à 2Mo

Non, c'était l'ajout de 2 Mo L3 sur un core Northwood 512K L2 pour P4 EE à l'époque.

Mais je pense qu'il vaut mieux mettre la plus grande capacité dans la cache L1 que L2.

J'ai testé sur mon vieux PC de Pentium II que la carte mère a l'option d'activation/désactivation des caches L1 et L2.


La durée de boot de Windows avant le démarrage de session :

cache L1 / cache L2 = 32 secondes
cache L1 / ---------- = 32 secondes
---------- / ---------- = abandonné car c'est extremement long pour le boot de Windows
---------- / cache L2 = abandonné car c'est extremement long pour le boot de Windows

Alors L2 est comme la RAM pour le supplémentaire. Par exemple, la mémoire vive entre 256 Mo et 384 Mo, la performance ne change pas la grande chose. Mais entre 256 Mo et 2048 Mo, la performance change la grande chose.

Alors pour la mémoire cache, entre 1 Mo et 2 Mo, ça ne change pas la grande chose qu'entre 128 Ko (Intel Celeron) et 512 Ko (Pentium 4 Northwood).
LeSnip3R


Je suis pas un mec sympas
Messages : 643

samedi 13 mai 2006 à 21:49:16     
Moi on m'a toujours dis, L1 coûte cher et n'apporte pas grand chose, L2 coûte pas cher et améliore les perfs...
Maintenant qu'en pensent les experts ?
X-System


Xtrem'Computer
Messages : 6420

samedi 13 mai 2006 à 22:20:14     
QUOTE (LeSnip3R @ samedi 13 mai 2006 à 21:49:16) :

Moi on m'a toujours dis, L1 coûte cher et n'apporte pas grand chose, L2 coûte pas cher et améliore les perfs...
Maintenant qu'en pensent les experts ?

Qui a dit que L2 apporte la performance que L1 ?

Vu, L1 est plus rapide que L2 pour la bande passante
LeSnip3R


Je suis pas un mec sympas
Messages : 643

samedi 13 mai 2006 à 22:29:53     
Un poto, mais attention c pas fondé, je précise ! J'y connais rien...
kissagogo27


Méchant Vieux Râleur
Messages : 28148

dimanche 14 mai 2006 à 00:20:25     
fait un memtest sur ton pc ! t'as les vitesses des caches L1 et L2 !

sinon pour l'histoire, les caches sont là pour palier a la lenteur de la Ram normale qui est de la ram a refresh dynamique
contrairement au cache qui est en mémoire statique, la statique prend 6 transistors mais garde l'info sans avoir besoin d'etre rafraichie tout en étant très rapide alors que pour la dynamique qui prend 2 transistors,elle a besoin d'etre rafraichie pour pas perdre ses données .

si fallait tourner sans cache, ben desactives les ! tu verra ^^ on serait limité par le débit de la RAM standart !

le L2 viens aider le L1 en taille pour garder les codes les plus utilisés par le programme ainsi que les valeurs !

LeSnip3R


Je suis pas un mec sympas
Messages : 643

dimanche 14 mai 2006 à 00:22:22     
Ouais nan je sais ce que ça fait de tourner sans les caches
C pour ça que les caches caylebien, et qu'en avoir bcp c supermieux
Maintenant lequel de cache et mieux ben !
Mastaba


Membre
Messages : 1734

dimanche 14 mai 2006 à 09:48:35     
QUOTE (Répliquant-67 @ samedi 13 mai 2006 à 12:11:15) :

Bah, 2 ou 4Mo en cache ça change rien aux perf ou quasi rien

Ouais mais du coups ca fait 2Mo/core, même si c' est partagé dynamiquement.
Répliquant-67


Membre
Messages : 494

dimanche 14 mai 2006 à 10:25:27     
Ok, mais bon, par exemple pour la ram, ça sert à rien d'avoir 4G (sauf exception). Donc est-ce que 2Mo (par core) au lieu de 1Mo en L2 ça sert à quelque chose ? That's the question
kissagogo27


Méchant Vieux Râleur
Messages : 28148

dimanche 14 mai 2006 à 12:47:39     
tout dépend des routines dont tu te sert souvent !
Google




     
Pages : « Première ...  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 ...  Dernière »