oép; c'est assez délicat de comparer des résultats mais pas utopique. Je n'ai pas trop fait l'expérience de 2k3 (je l'ai en fait abandonné car sur FX-57 je screenais grossomodo 200MHz en dessous que sur XP en utilisant strictement les mêmes changements dans le registre et ça me gonflait de chercher pourquoi
) alors ça m'est difficile de voir où se situent les différences. Cependant, sur un OS (ou plusieurs OS dont l'architecture est similaire) et un chipset identique les résultats sont assez comparables.
Il y a des trucs qui changent complètement en fonction de la manière dont le processeur ou bien le chipset fonctionne. Par exemple, le copy-waza était sur A64 nF4 la meilleure astuce possible pour gagner énormément de temps sur 32M, et ce, sans réduire la taille maximale de la mémoire utilisée par windows (maxmem). En revanche, le copywaza ne semble pas fonctionner sur Conroe chipset P965 si la taille de la mémoire maximale n'est pas définie à une valeur relativement faible ce qui l'empêche de servir lors d'un Super PI 32M.
En rédigeant ce post, ça me fait penser que finalement le truc le plus important est peut être le chipset et non pas l'OS (dans une certaine mesure; je veux dire entre 2k3 et XP; c'est sur que Linux est une autre histoire). Il faut que je réinstalle 2k3 pour en être certain et je testerai sur chipset P965 et sur i975.
Par contre, mis à part la différence inhérente au chipset, il y a des correspondances notables entre les modifications efficaces à faire dans le registre de XP et celles qui le sont aussi pour 2k3 pour améliorer le temps de calcul de Super Pi.
Message édité par before le dimanche 12 novembre 2006 à 19:14:49