Kit 1A-Cooling BlackLord 120 – Page 6

Avec la connaissance de ces pertes de charge on va maintenant pouvoir retrouver le débit réel qui circule dans le circuit en insérant le waterblock avec ses prises telles qu’elles étaient sur le banc de mesure. Pour faire des tests complets, les débits seront relevés avec une Eheim 1046 et une Eheim 1048 puisque le kit est vendu pour fonctionner avec ces 2 pompes. On verra ainsi la différence de débit entre les 2 options disponibles et les conclusions qui s’en suivent :

Sur le graphique suivant on fait apparaître les courbes de pompes réelles et mesurées directement avec la Pumpstation. Les courbes sont très proches des données constructeur sur la partie mesurée mais il subsiste une incertitude sur le débit maximum atteignable avec les embouts fournis. Les données sur ces courbes ne sont pas accessibles sous la courbe de perte de charge du débitmètre évidemment puisqu’on ne peut pas débiter plus que le circuit de mesure ne le permette (perte de charge non nulle). Le circuit original avec tuyau 8 interne est testé (en rouge) ainsi qu’une version modifiée avec embouts cannelés et tuyau 10 interne (en bleu) permettant de voir les gains de débit engendrés. Mes protos sont aussi montés dans le même circuit que le 1A-HV3 avec du tuyau 10 interne conformément aux schémas que j’avais donné au début du dossier. Voici le graphique qui résume toutes les situations testées et les courbes de pompe :

Le kit d’origine possède un débit modéré de l’ordre de 64 à 74 L/h suivant la pompe employée. Notez bien que j’ai le kit le moins contraignant au niveau débit (et juste 1.2 m de tuyau 8 interne) puisqu’un 1A-HV2 sera pire au niveau de la restriction, de même si vous utilisez un BlackLord 240. La différence en débit que vous auriez entre les 2 pompes serait plus faible que les 10 L/h mesurés ici… En extrapolant avec une pompe MCP600, le débit réel serait de l’ordre de 90 L/h environ. Plus le circuit est restrictif moins il est intéressant de prendre une ou plusieurs pompes puissantes en terme de pression disponible. Attention, il y aura évidemment toujours un gain en débit, mais celui-ci risque d’être tellement faible qu’il n’engendrera aucune amélioration notable. Au mieux vous obtiendrez une augmentation du bruit : la pompe moulinant pour rien (une pompe ne force pas ! ) fait que l’écoulement dans la volute devient très chaotique. Et si vraiment vous allez trop loin dans la restriction, comme je faisais jusqu’à débit nul pendant les tests avec la D4, la cavitation va se manifester et là vous allez vraiment entendre claquer les bulles au niveau de la tête de pompe. Au contraire, plus le système oppose une faible résistance, plus une pompe permettant une pression élevée que la moyenne est intéressante (et du débit suivant son débit maxi), les gains obtenus seront plus élevés.

On voit donc qu’il est un peu inutile de prendre une Eheim 1048 si on ne watercoole que le processeur, le gain en performance passera inaperçu (voir ci-après) et ne justifie pas le surcoût. Le fait que la courbe de perte de charge totale du circuit soit très raide, une pompe à plus haute pression ou des pompes en série ne permettront qu’un gain faible en débit car n’oubliez jamais que plus vous voulez faire passer de débit plus le système va s’opposer « violemment » (au carré). Il faudrait une pompe avec une très grosse pression disponible (>1 bar) pour espérer faire passer un gros débit, ce qui n’est pas concevable en terme de bruit, de consommation électrique ou de place occupée tout simplement. Et puis le gain en température avec un débit supérieur est à évaluer car le 1A-HV3 y est peut être peu réceptif. Du « débit pour du débit » sans contrepartie intéressante ça ne sert pas à rien !

Deuxième point, en ayant juste modifié les embouts et les tuyaux par du 10 interne (qui reste très souple et facile d’emploi), on observe un gain en débit intéressant de 27 L/h (+42 %) avec la Eheim 1046 et de 33 L/h (+45 %) avec la Eheim 1048. On pourra encore améliorer un peu en passant en 12 interne avec des embouts repercés à 9.5 mm si on veut… Bref, ça montre bien que le waterblock est loin d’être l’unique facteur limitant, au contraire. Les commentaires du genre « le bloc est optimisé pour du tuyau de faible diamètre » sont évidemment aberrants puisque totalement faux ! Aucun bloc n’est optimisé pour un tube donné puisque seul le débit conditionne leur performance et plus de débit signifie plus de performances ! On pourrait approuver ces dires uniquement pour des blocs hyper restrictifs de type microcanaux (du vrai microcanal pas l’appellation pseudo commerciale) qui ne sont pas encore à l’ordre du jour pour nous car là ils représenteraient, par exemple, 98% de la perte de charge totale et des tuyaux plus gros n’y changeraient rien. Un circuit de watercooling est un ensemble d’éléments donc une somme de pertes de charge distinctes, en réduire une entraîne des conséquences positives sur l’ensemble.

En ce qui concerne nos protos (en vert), le facteur limitant majeur est à présent le radiateur BlackLord 120 mais le débit atteint est quand même plus de 100 % plus élevé (147 L/h et 160 L/h) par rapport au kit 1A-Cooling. En temps normal, le débit est encore supérieur grâce à un radiateur de type BIX2 moins restrictif. Le choix des éléments est donc crucial pour maximiser le débit mais face à cela des perspectives de coût viennent malheureusement se greffer…

Voici quelques photos pour visualiser les débits atteints avec l’Eheim 1046 (quasiment pareil avec la 1048) pour les 2 éléments principaux du kit, le circuit complet puis avec mon proto à minicanaux en 0.3 mm pour montrer la différence :