logo
 AccueilNewsDossiers & ReviewsBDDForumA propos

BDD Phase-Change
Compresseurs
Condenseurs
Evaporateurs
Réfrigérants
Systèmes frigo


Catégories de dossiers
Aircooling
Alimentations
Boîtiers
Extreme-Cooling
Hardware
Phase-Change
Watercooling

Derniers dossiers
Nanofluides, l'efficacité à la hausseSwiftech Apogee GTTagan Dual Engine 500 W8800GTX SLI & QX6700 Extreme O/C

Dossier : Zalman Reserator 1

Posté par David D. le 10/07/2004 à 00:02 | Source : Cooling-Masters

Et hop un Reserator 1 testé ! Système silencieux par excellence, les performances sont loin d'égaler celles des meilleurs kits commerciaux ventilés. Entre silence et performances, il y a des concessions à faire...

Idéal pour les petites configurations ou les PC destinés au home-cinéma par exemple, il s'avérera vite dépassé (sans être catastrophique non plus et chacun juge comme il veut) quand on doit lui faire avaler un gros paquet de watts lors d'overclockings poussés.



News précédente :
Cascade SS enfin testé !
News suivante :
Eclaircissement sur le test du Reserator




Vos commentaires
A vous la parole...

le 10/07/2004 à 00:43
darknico
pas mal le mod ds les dernieres pages
le 10/07/2004 à 00:46
Rosco
Héhé j'ai roxxé sur ce coup là, personne n'a fait çà :D
le 10/07/2004 à 02:28
darknico
sa rox vraiment 8 ° en 5v
le 10/07/2004 à 11:31
Tyrou
sympa cet article, c'est bien détaillé
On dirait du BillA
le 10/07/2004 à 14:44
pierreg60
j aime bien ce genre d article consacré au silence merci rosco
le 10/07/2004 à 15:02
merlin56
j'y avais pensé aussi le tube en plexi dessus
avec un cone entre le bouchon du reserateor et le moteur du ventil( 140/160/180 :-) sous ventillé
Merci du test en tout cas encore du beau boulot..
ciao
le 10/07/2004 à 21:00
LavaMagma
ULTX .... on va enfin voir la bete............. :)
le 10/07/2004 à 21:38
sankao
On ne va plus rien t'envoyer en test...
le 11/07/2004 à 13:30
django
je trouve bizare les temp

si on regarde les test de hardware.fr ou materiel.be c'est tres different

moi meme j'en possede 2 et je suis tres loin des tem pde ce test et pourtant c'est des gros cpu

le 11/07/2004 à 19:39
ak
oui moi aussi je suis trés surpris des temps annoncé.
J'ai pu lire comme tant d'autres le test sur hardware.fr,de materiel.be et de Genui ainsi que des avis de détenteurs du Reserator sur le forum hardware.fr, et ils sont trés loin des temps annoncés dans le test de Rasco... :s

Louche tt ça...

le 11/07/2004 à 19:42
bill_baroud
c'est delire comment ce test se fait flammer sur d'autres sites dites-donc :D
le 11/07/2004 à 21:45
Rosco
C'est là qu'on voit les vrais tests "controlés" et ceux qui au premier coup d'oeil sont faux. Désolé les gens d'être précis et de donner des T° réelles et non pas sorties d'une hallucination comme c'est malheureusement le cas un peu trop souvent sur le Web !
le 11/07/2004 à 22:07
merlin56
ils mordent les proprios de reserator sur mat.be LoL
le 11/07/2004 à 22:57
bill_baroud
mais non Rosco c'est toi qui tu raconte n'importe quoi en te cachant derrière pleins d'explications ultra-techniques pour impressionner =)
le 11/07/2004 à 23:10
ak
je n'accuse personne, et je ne sais pas qui a tord, mais c'est tt de meme louche...:s
c vrai que ton test resco à l'air assez pointu, on a envi de te faire confiance en voyant ton test.

Mais quand l'on voit les autres sites (qui sont je pense tres serieux aussi) on a de quoi se poser des questions... de plus il ya plusieurs commentaire de personne qui posséde le reserator et qui ont des températures plus que respectable (quelques personnes ont le reserator avec un P4C 3Ghz avec un radeon 9800pro) et meme au bout de plusieurs jours en ayant été en burn et idle avec, ne dépasse pas les 52°C...

Donc Resco, permet à ce que nous doutions sur ton test et sur le test des autres sites ( car sur les 3 autres tests que j'ai pu voir les performances coincidaient), sur le tien elle sont bien plus mauvaises.

le 11/07/2004 à 23:16
Rosco
Vas voir sur HFR le topic sur le Reserator tu vas comprendre pkoi les écarts des autres sont si faiblards ! Et regardes aussi les ecarts sur HFr et tu verras qu'ils sont ultra proches des miens ! Une manière un peu différente de faire et ca y est vous êtes perdu? Relisez calmement ca vous fera du bien à tous, car j'en ai vu ecrit des conneries en commentaires sur d'autres sites.... Si je m'emmerde à tout controler précisement c'est certainement pas pour raconter des cracks car ca me ferait très mal de mentir et que je déteste ca et d'autre part étant ingénieur ds ces domaines de thermqiue/méca ca me ferait encore plus mal. Donc relisez et analysez les graphes et vous verrez les incohérences relatées sur d'autres sites !!!!!
le 11/07/2004 à 23:22
darknico
mobo asus fo rajouter 10 15° c peut etre sa l erreur?
le 11/07/2004 à 23:28
ak
Donc pr toi hardware.fr , materiel.be et genui ont faient des tests qui vallent quedal ? sur HFR les températures sont comme meme assez differentes des tiennes, sur HFR le intel box est moins bien que un reserator. Sur ton test c l'inverse, ya un pb la...

Je fait confiance à ton test mais celui de HFR et autres aussi, avant j'avais une idée precise des perfs du reserator, maintenant avec ton test j'hésite à l'acheter...

Si tu peut m'éclairer sur les incohérences sur les autres sites sa serait cool. Merci d'avance (j'ai pas envie d'acheter le reserator pr voir mon proc à 60°)
le 11/07/2004 à 23:33
darknico
y a des test etranger qui relate pareil que rosco

les sondes asus c vraiment de la merde utilise par hfr et materiel.be

moi j ai deux mobos asus il arrive a me dire que ma temp cpu est inferieur a la temp de l eau en iddle c pour dire et que 5) superieur en full c est a dire eau a 27 et cpu a 32 a peu pres c nimp
le 11/07/2004 à 23:33
ak
oups pardon , j'ai eu un pb avec l'actualisation de la page, je c pas comment sa se fait , sa a rajouté encore le post :s

dsl
le 11/07/2004 à 23:34
darknico
http://www.bit-tech.net/review/315/8

voila un test qui relate pareil
le 11/07/2004 à 23:39
Rosco
Ak > Je vais corriger ton erreur t'inquiète pas ;)

Regardes les tests Hfr et tu verras que j'obtient pareil mais je dissipe un chouillas plus (1.81V ca crame méchant !!!)

Lis le topic HFr j'explique tout, là j'en chie car je surfe sur plusieurs en même temps.

Pour ce qui est des sites, les testeurs ne sont jamais assez rigoureux et ca se voit ! Aucun recul et aucune notion physique ou ordres de grandeurs consistants. Pour le rad Box c'est explqué la différence obtenu et l'écart supplémentaire ambaint/tour à rajouter mais tu as pas du le lire !!!!

Je le répète je ne suis pas là pour mentir ou démolir un produit , je suis là pour donner des choses + controlées que la majorité des autres sites. Faudras que j'investisse ds du matos pour faire des choses plus poussées encore...
le 12/07/2004 à 00:11
ak
je vien de lire aussi tt ce qui a été dit sur le forum d'hardware dernierement.
Je m'en fait une petite conclusion... je pense que tes test resco sont les plus réalites et scientifiquement les plus corrects. Mais nous sommes pr la plupart dans une logique de croire plus ou moins les températures que nous donne notre CM et lorsque nous apercevons (du moins certains "rapide" testeurs comme sur materiel.be... ou utilisateurs du reserator) et bien en comparant les températures qu'ils avaient avec un air-cooling etc, elles sont plutot bonnes voir meilleur dans certains cas.

Disons que je pense que tu as un oeil pro(en prenant simplement des mesures physiques), et la plupart des gens on un oeil "grand public" comme moi , avec des mesures plus ou moins physique avec des controles avec monitoring sur CM classik.

voila. sur ce, resco tu as fait un bon test tres "pro".

Seul bémol ou je ne comprend tjrs pas, ce que les personnes ayant le reserator constate une baisse des temp avec celui ci par rapport a leur ancien air-cooling etc alors que dans ton test le reserator est moins biens que un intel box, ceci meme si la CM dit n'importe koi, elle dit tt de meme une temp inferieur, et franchement je ne pense pas ken meme que la CM se trompe sur les temp sur le point : plus chaud ou plus froid...

le 12/07/2004 à 00:13
Rosco
C'est pas scientifique, c'est controlé c'est pas pareil... Rien de scientifique là dedans, c'est juste un relevé de T° et j'essaie d'etre le + fidèle possible c'est tout ;)
le 12/07/2004 à 00:14
Rosco
Je complète car je vais me facher si tu relis pas ce que j'ai mis explicitement ds l'article sur le pkoi du BOx meilleur en perf pure par rapport au reserator ! EN réalité ca va changer car un ecart de T° supplémentaire du a la tour s'ajoute au Box ce qui le fera paraitre moins bon mais c'est a cause de la tour pas a cause de sa forme géométrique et de sa perf réelle incontestable :

"Attention, il y a une petite chose à voir et qui n'apparaît pas directement ici. Le ventirad Box est évalué en prenant la température de l'air à 2 cm des pales car c'est cette température qu'on a besoin de connaître. En effet, il est complètement idiot de prendre comme la majorité des autres sites la température ambiante extérieure à la tour car la température interne (plus élevée) dépend directement de cette tour, de sa ventilation et de tout ce qu'il y a dedans ! Le Reserator est de toute façon moins bon en performance pure que le ventirad mais pour ce ventirad il y a un décalage de plus entre la température à l'aspiration du ventilateur et la température ambiante à prendre en compte. Suivant les tours, il faut rajouter en gros 0 à 20 °C à l'écart du ventirad du dessus si l'on se base sur la température extérieure pour faire sa comparaison. Ca ne remet pas du tout en cause l'écart ci-dessus qui est tout à fait juste mais il est fait en extérieur donc avec température ambiante = température d'aspiration ce qui n'est pas forcément le cas avec une tour. L'écart typiquement calculé dans une tour avec la température ambiante n'est pas représentatif de la performance pure du ventirad car on inclut une large part de décalage suivant le design de la tour. Les conditions internes vont changer en fonction du ventirad testé et de sa ventilation donc la comparaison finale est bonne à mettre à la poubelle puisque tout varie sans aucun contrôle et que le testeur n'en tient même pas compte..."
le 12/07/2004 à 10:13
ThOr
et pis sinon c Rosco son pseudo, et pas resco ^^ alors attention un peu sinon ca va chier :p

sinon excelent ton test meme si le produit est plutot franchement décevant, et est plutot moche ^^
surtt le rad... kelle idée de faire des trucs comme ca ! enfin c'est purement subjectif, certains aiment p-e...
le 12/07/2004 à 12:35
KzR
l'article est très bien réalisé et très explicite, ça change des articles que l'on survole en "3min top chrono", là il faut prendre le temps de lire et de comprendre...

moi j'adore les articles de Rosco, car au moins il prends son temps pour sortir un bon article ;)

mais il est vrai que maintenant tout est lu en diagonale à coup de graphique...
le 12/07/2004 à 16:35
Tommy Lee
Ouai enfin comparer un air cooling et un water cooling hors boîtier c'est assez délirant. C'est comme tester un water cooling en alimentant sans arrêt le circuit avec de l'eau à température ambiante. C'est bien ce qui est fait dans ce test, puisque le rad box est alimenté sans arrêt avec de l'air ambiant. Non, sérieux, un peu de rigueur, que diable !
le 12/07/2004 à 16:45
Rosco
Tu ferais bien d'aller lire l'autre news car pour dire ce genre de choses ca ne sert a rien vu que ca ne vaut rien... Trop dur à comprendre pour certains apparement.
le 12/07/2004 à 17:08
LowRun
Hehehe, on dirait qu'il y a quelques reviewers qui craignent de bientôt devoir faire preuve d'un peu plus rigueur et quelques lecteurs trop c*** pour faire leur part du travail de compréhension, saleté de génération star'ac.
le 12/07/2004 à 17:21
Tommy Lee
woawww aurais-je touché un point sensible ? Quelle violence, mes amis ! :)
le 12/07/2004 à 17:29
Rosco
Y a pas de point sensible mais juste le fait que des gars qui ne lisent que la 1ère et dernière page (70%) sans savoir comment on fait de la mesure ni ce que ca impose viennent critiquer n'importe comment... Après on s'étonne que le niveau général est à raz des paquerettes mais ca m'étonne pas du tout quand on voit leur réaction et leur commentaires...
le 12/07/2004 à 17:35
LowRun
Mwuahaha, point sensible, entendu parler des fan duct?
le 12/07/2004 à 19:55
bill_baroud
...fan ducts conseillés par mister INTEL himself avec des super shemas pour en mettre en place .... purée, c'est vraiment un truc de geek les fan duct :D
le 13/07/2004 à 01:02
Kissagogo27
tain ça bouge ! cooling master et la notoriété :D
le 19/07/2004 à 01:01
Uncle`BuZZ
Tu as raison sur le principe Rosco, en performence brute le reserator ne fait pas mieux.

Mais tout le monde ne se sert pas seulement des perf brutes, elles sont interessantes pour la culture, savoir ce dont est capable tel systeme et de pouvoir différencier les technologies.

Mais il manque une nuance dans ta conclusion où tu devrais faire la différence entre perf brute et perf en fonctionnement ( même si elle est présente dans l'article, elle a aussi sa place dans la conclusion, surtout maintenant que tu sais que 70% ne liront qu'elle :/ ) qui finalement sont celles qui interesses les utilisateurs ( perso je préfere aussi les perfs brutes, je suis capable d'interpoler le résultat final ).

La population qui lit les tests est hétérogène, il faut essayer de s'adresser à tous, à mon avis et au vue des critiques que j'ai lu de ton article ( oui c'est un peu facile apres coup forcément ) il manque une précision comme quoi malgré des perfs brutes inférieures au ventirad BOX, à moins d'avoir un blowhole en face du ventirad ( ce qui est tres marginal ), la température du CPU au final sera certainement meilleur avec le reserator qu'avec le ventirad, ce que n'ont visiblement pas compris tes détracteurs.
le 19/07/2004 à 01:04
Uncle`BuZZ
en fait je voulais mettre ce comment sur la seconde news...

c'est bien d'avoir plusieurs onglets pour surfer, mais au bout d'un moment, c'est plus la puissance du CPU qui limite l'efficacité mais le bidule qui s'agite au bout du clavier :p

Pas grave, c'est pas comme si j'avais posté sur une news d'un vapo :D

Les commentaires ne sont plus autorisés après 90 jours.



©2003-2018 Cooling-Masters.com. Tous droits réservés.