logo
 AccueilNewsDossiers & ReviewsBDDForumA propos

BDD Phase-Change
Compresseurs
Condenseurs
Evaporateurs
Réfrigérants
Systèmes frigo


Catégories de dossiers
Aircooling
Alimentations
Boîtiers
Extreme-Cooling
Hardware
Phase-Change
Watercooling

Derniers dossiers
Nanofluides, l'efficacité à la hausseSwiftech Apogee GTTagan Dual Engine 500 W8800GTX SLI & QX6700 Extreme O/C

DDR2-400, 533, 667, 800, 1067... Que choisir ?

Posté par David D. le 30/11/2006 à 14:00 | Source : Matbe

Matbe a publié un dossier intéressant qui concerne les performances obtenues suivant la catégorie de DDR2 que l'on utilise. Cela montre assez bien que les barrettes haut de gamme très coûteuses n'ont que peu d'intérêt pour une configuration classique (C2D ici) puisque les gains ne sont que de quelques pour cents tout au plus, mais ça augmente quand même. Il est alors préférable d'augmenter sa quantité de DDR2 en prévision de Vista plutôt que de se ruer vers des timings très serrés à haute fréquence, qui n'intéressent finalement que les overclockers... Le rapport qualité/prix/performances n'en sera que meilleur.

Résumé : La DDR1 tire peu à peu sa révérence au profit de la DDR2 apparue en juin 2004 avec l'arrivée du socket LGA775 d'Intel. Depuis cette date, la DDR2 s'est déclinée en diverses fréquences de fonctionnement : DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800 et DDR2-1067 pour les plus courantes. Les écarts de prix entre ces différentes fréquences sont non négligeables, ce qui nous a amené à nous intéresser aux écarts de performance entre divers types de mémoire...

Lire le dossier de Matbe



News précédente :
Première confrontation AMD 4X4 Vs Intel QX6700 (MàJ)
News suivante :
CoolIT Systems Eliminator, encore du peltier




Vos commentaires
A vous la parole...

le 30/11/2006 à 17:55
Répliquant-67
Marrant les score sur fear entre 2x512 et 2x1Go. Avec la DDR1, c'était le 2x1Go qui avait l'avantage :??:
le 30/11/2006 à 18:02
Rosco
Les timings sur les 2x512 Mo sont en 3/3/3/8 alors que sur les 2x 1Go c'est 4/4/4/12...
le 30/11/2006 à 22:08
Répliquant-67
Oui, exact, je n'avais pas regarder assez attentivement :jap:
A timmings et fréquences égales, 2x1Go sont plus perf
le 01/12/2006 à 20:21
Polopolo
Ce qui compte c'est pas les super timing pour jouer, car 200 ou 190 ca sera pareil.

Dans les jeu c'est pas celui qui en affiche le plus qui gagne c est celui qui tombe pas en dessous de 50 dans les moment de chargement qui gagne.

Et le gros interet des 2 giga en 4/4/4/12 c'est que ca peut t'eviter d avoir un trou de fps alors que 1 giga en 3/3/3/8 si t as du swap tu va le sentir passer severement...
D'ailleur c'est une notion jamais pris en compte dans ces tests.... l'influence de la quantité de mémoire dans les "trous" de fps (difficilement calculable et provacable je le reconnais.... )

Matbe écrit quand meme une phrase dans tout leur test : Avec 2 giga le confort d'utilisation est quand même meilleur. C'est un peu comme l'histoire de l'HT avec les P4 quand c'est sortie... C'etait pas plus puissant (en mono tread) mais on gagnait un max de confort dans l'utilisation.

Enfin pour les plus septique : Essayez de rentrer dans Orgrimar à Wow avec 512 Mo et faite après la meme chose avec 1 giga... C'est vite vu... et avec Vista qui va prendre 200 à 300 Mo de plus.... autant partir dessuite sur 2 giga.

Bref on pourrait encore en parler longtemps mais ce test pour moi et aussi complet soit-il ne reflête pas la réalité (toute la partie de leur test de quantité de mémoire)

Les commentaires ne sont plus autorisés après 90 jours.



©2003-2017 Cooling-Masters.com. Tous droits réservés.