logo
 AccueilNewsDossiers & ReviewsBDDForumA propos

BDD Phase-Change
Compresseurs
Condenseurs
Evaporateurs
Réfrigérants
Systèmes frigo


Catégories de dossiers
Aircooling
Alimentations
Boîtiers
Extreme-Cooling
Hardware
Phase-Change
Watercooling

Derniers dossiers
Nanofluides, l'efficacité à la hausseSwiftech Apogee GTTagan Dual Engine 500 W8800GTX SLI & QX6700 Extreme O/C

Pression sur l'ORB ?

Posté par David D. le 27/05/2006 à 14:15 | Source : Xtreme-Systems

Au grand désarroi des overclockers qui tentent d'arracher un record sur 3DMark, on apprend que la société Futuremark a enlevé sans préavis tous les scores relatifs au Conroe/Merom sur le classement mondial. Evidemment, cela ne ravit pas du tout ceux qui engloutissent de l'argent et beaucoup de temps pour essayer de faire toujours mieux.

On voit alors fleurir les AM2 en tête du Top 10, ce qui les agace encore plus :D. Le Top 10 a toujours été le lieu où les nouveautés "confidentielles" se retrouvaient en tête grâce à une poignée de personnes très bien organisées. Alors pourquoi cette décision de Futuremark aujourd'hui ?

Y aurait-il des pressions de la part de l'un des 2 fabricants de processeurs ? On peut se dire qu'Intel veuille faire respecter un peu plus le NDA car ces processeurs ne sont pas censés être disponibles avant quelques mois, mais encore faut-il en avoir signé un... Il y aura toujours des gens qui auront ces matériels bien avant tout le monde grâce à des relations bien placées et sans avoir une quelconque obligation de confidentialité. Ils sont de toute façon très peu nombreux à pouvoir casser du record à tour de bras avec du matériel à gogo et sans limitation quasiment. Néanmoins, cette domination franche qui se profile depuis quelques mois est une aubaine pour Intel alors qu'AMD se fait un peu ratiboiser avec son AM2. C'est de la publicité gratuite dans le milieu d'Internet, donc pourquoi revenir en arrière ? Effet d'annonce savamment orchestré ?

- Avant, les scores de certains processeurs "confidentiels" n'étaient pas censurés (Dothan 780ES), pourquoi aujourd'hui ?
- Idem pour d'autres types de matériel censés ne pas être disponibles (RAM, GPU, etc.) ?
- Serait-ce AMD qui voit d'un mauvais oeil cette écrasante domination des Intel ? Peu probable tout de même.
- Serait-ce tout simplement Futuremark qui ne souhaite pas avoir d'ennuis pour ce matériel censé ne pas exister pour l'instant ?
- Mais alors pourquoi laisser les scores des Conroe sur 3DMark2001, même si celui-ci n'est plus supporté officiellement ?

Un autre overclocker a vu ses scores/descriptions modifiés sans préavis aujourd'hui. Il possédait un Presler 950ES sur cette page et il se retrouve avec un AMD64. Autant dire qu'il se sent insulté d'où son message quel que peu virulent :D. Etrange...

Bref, Futuremark a peut être changé sa politique ou est sous l'influence de quelqu'un, bizarre... On peut se poser un tas de questions sur qui, quoi, comment, pourquoi car aucune explication n'a été communiquée malgré un sujet créé sur leur forum. Les utilisateurs, qui paient pour être sur ce classement, voient évidemment d'un très mauvais oeil le fait d'être censurés sans explication ! Futuremark vit pourtant en partie grâce aux gens/overclockers qui achètent leur license pour être dans ce classement justement... Attendons un peu pour la suite des événements, mais si ça se généralise, il y a fort à parier qu'il sera un peu délaissé car ça n'aura plus vraiment d'intérêt pour les overclockers.


News précédente :
Le Conroe XE casse la baraque
News suivante :
Radiical GPU Block




Vos commentaires
A vous la parole...

le 27/05/2006 à 14:41
Répliquant 67
Surveillez bien vos machines, vos naintels vont se transformer en AMD 64 :D
le 27/05/2006 à 15:28
[ZBM]
"n'étaient pas été censurés"

:D
le 27/05/2006 à 15:32
Benoît
c'est assez compréhensible si c'est Intel qui fait une quelconque pression
le 27/05/2006 à 18:09
joe.team
surtout que les wr ont été parus, maintenant qu'ils ont eu leur pub...


Et comme çà dans qqs mois, ils sortiront leur vrai merom/conroe qui sont en fait des cpus moisis ( les samples venaient de la fab36 :o )
le 27/05/2006 à 20:10
Browlie
Attention à vos fesses Futuremark Rosco P Coltran est sur le coup :D
le 27/05/2006 à 21:59
Tyrou
Pour suivre d'assez pres la chose, voilà quelques ajouts :
- personne dans les gens qui ont publié des scores enlevés n'avait signé de NDA, que ce soit avec Intel, Ati, ou Futuremark, il n'est donc pas quesion ici de violation de contrat de confidentialité.
- les scores enlevés, c'est une chose, mais il y a aussi la non validation FM des catalyst 6.4, qui permet à un AMD de garder la place de leader à 3D05, perdue face à mon Yonah, maitnenant dépassé par des Conroes...
- le coup du 950 devenant un A64 va dans le meme sens...

Pour l'instant, l'hypothese la plus probable à mes yeux est triste à dire, mais c'est que Futuremark subit des pressions / a un interet à garder AMD devant Intel, quitte à censurer des benchs. C'est bien dommage, car jusqu'à maintenant, tout le monde etait satisfait de leurs services... et il ne faut pas se leurrer, ce qui fait l'ORB, c'est pas les x millions de scores publiés, mais les 20 du Hall Of Fame.
Si à defaut de pouvoir garder le leadership, AMD pense que truquer les resultats en effaçant ceux genants va les aider, faut penser à changer de responsable marketing... et c'est dommage que Futuremark s'abaisse à ça.

On est plusieurs Pro Users à leur avoir écrit, au nom de la communauté pour demander le retour des scores effacés, et s'il le faut, on arretera de publier nos scores là bas, en se contentant de screenshots, comme avant.

Futuremark : faut rectifier le tir, et vite, vos clients sont pas contents du tout, et prets à faire sans vous. Changez tant qu'il est temps.
le 27/05/2006 à 23:36
Mastaba
Normalement c' est avec Ati/nVidia que Futuremark bidouille non ? :whistle:
Les fondeurs de cpu paient mieux ?
le 28/05/2006 à 08:02
Cdruk/GodY
Je suis tres surpris de l'atitude de futurmark.
mais faut dire que pour de l'argent on peu faire tout et nimporte quoi...
sur ceux à bientot :)
le 28/05/2006 à 17:49
LeSnip3R
Justement de l'argent ils vont en perdre avec cette histoire... :o c'est désolant quand même... quelqu'un a t'il éssayé avec des proc de l'an 400 pour voir s'ils se transformaient eux aussi en A64 :pt1cable: :lol:
le 28/05/2006 à 17:51
LeSnip3R
Désolé pour le double post mais se pourrait il que l'ORB aie subie un piratage ?? :eek: :(
C'est une autre hypothèse, il faudrait que Futuremark fasse un communiqué au plus vite dans ce cas !
le 29/05/2006 à 01:40
Mastaba
Un groupe extrémiste de fanboys AMD haqueurs :lol:
Mais du coups ils auraient aussi pu rentrer des WR faits avec des duron 800@1GHz et une riva 128 pour le monitoring (bah oui, pas besoin de cg, la surpuissance du proco permettant le full software)
le 29/05/2006 à 18:22
200%Absolut
Ridicule d'en arriver la :lol:
le 29/05/2006 à 22:49
Kissagogo27
je demande le BAN du redacchef pour l'utilisation du terme " agogo " breveté , et l'antériorité de mon pseudo est facilement prouvée :o :whistle:

toute façon c la fin pour eux si ils virent vraiment des resultats de clients payeurs !

reste le doute, erreur de manip ?
le 30/05/2006 à 11:31
tom
de toute manière 3dmark c que de la branlette de geek :o
le 30/05/2006 à 12:14
Tyrou
Au bucher :o
le 30/05/2006 à 15:18
Perecastor
@Tom j espere que tu es pas celui a qui je pense sinon je balance ton adresse a tyrou :D
le 30/05/2006 à 15:49
tom
Je savait bien que provoquer sur cooling-masters n'était pas une bonne idée :whistle:

Les commentaires ne sont plus autorisés après 90 jours.



©2003-2017 Cooling-Masters.com. Tous droits réservés.