Modérateur Trancheur
Messages : 11566
|
| QUOTE |
Le site Anandtech a sorti un test du chipset de carte mère ATI 9100 Pro IGP et on a eu droit à une surprise de taille. Sur cette carte mère le Prescott 2.8 GHz fait souvent mieux que le Northwood 2.8 GHz. Ceci est d'autant plus remarquable que le Prescott voit ses performances moins baisser avec une augmentation de fréquence. Ce qui signifie qu'à 3.4 GHz la différence Prescott / Northwood serait carrément en faveur du Prescott.
Article : ATI 9100 IGP PRO: Optimized for Prescott
Il est clair qu'en voyant de tels résultats, et rien ne laisse supposer qu'ils puissent être biaisés, force est de constater que les sites qui ont fait un article sur le Prescott (Onversity y compris) ont oublier de prendre en compte un élément et que celui-ci explique vraisemblablement la raison des bonnes performances du Prescott dans le test de Anandtech. Oui, mais lequel ?
Qu'est-ce qui différencie le Northwood du Prescott au point de pouvoir rattrapper les 5 à 10% de différences de performances constatées dans la majorité des tests lors de son lancement ? On pense de suite au SSE3, mais les programmes utilisés pour faire la comparaison n'utilisent pas encore le SSE3. Ce n'est donc pas cela du moins en grande partie et j'y reviendrais en fin de mini-article. Il faut chercher quelque chose qui soit en rapport avec le chipset. Une différence importante concerne les write buffers. Le Prescott en a deux fois plus. Mais en quoi cela influe-t-il sur les performances et à quoi correspond l'optimisation spécifique du chipset pour le Prescott ? Voici mon hypothèse. Les write buffers permettent une communication directe entre le processeur et la mémoire sans activer les mécanismes de mémoire cache du processeur. L'écriture ou la lecture en RAM est donc plus rapide avec les write buffers. Or ce qui sépare le processeur de la RAM c'est le chipset (le northbridge pour être précis) qui intégre le contrôleur mémoire. Force est de constater que le design du chipset ATI a été défini pour exploiter au mieux la grande quantité de write buffers du Prescott. De quelle manière ? Je vois deux possibilités. La première serait que le nombre ou la taille d'entrées / sorties permettant la communication entre les write buffers du Prescott et les buffers servant de mémoire cache aurait été augmenté. La seconde est vraisemblablement que plus le nombre de write buffers augmente, la vitesse de remplissage / déremplissage des buffers du chipset augmente quasiment proportionnellement. Donc les buffers du chipset seraient bien plus importants que ceux de chipsets dédiés au Northwood comme le i865 ou i875. En résumé avec un Prescott le chipset ATI 9100 Pro IGN effectue des opérations mémoires bien plus rapidement qu'avec un Northwood.
Toutefois cela ne signifie pas que la bande passante mémoire pour les applications classiques augmente de manière importante. Effectivement les write buffers sont efficaces lors de gros transferts. Or ce type de tranfert s'effectue majoritairement lors de la mise en oeuvre de l'AGP. Ceci permettrait d'expliquer les termes de : chipset et port AGP optimisés Prescott.
Pour en revenir au SSE3. Dans mon article sur le Prescott j'avais constaté un certain potentiel en particulier dans sa capacité à mieux laisser s'exprimer les nouveaux mécanismes de prefetching hardware du Prescott. On peut donc raisonnablement penser qu'ATI a développé un driver AGP optimisé SSE3. Ce qui joue certainement son rôle dans les très bons scores du Prescott dans les jeux. Plus généralement, il faudra manifestement compter plus que prévu sur le SSE3. En premier il serait bien que Microsoft optimise DirectX aussi pour SSE3, ensuite nous verrons d'ici peu des drivers de carte graphique optimisés SS3 et pour finir des applications optimisées SSE3. Lorsque tout cela sera réuni, je crois que le Prescott sera un microprocesseur parfaitement honorable et surtout recommandable. Toutefois il reste regrettable qu'à instruction égale le Prescott soit plus lent de 5 à 10%, mais j'ai eu des échos que cela pourrait bien être réparé par Intel avec le Tejas qui semble avoir retenu la leçon  .
Plusieurs conclusions. En premier, peut-on s'attendre à voir un Prescott véloce sur les futurs chipsets Intel (i915, i925) ? Si mon hypothèse est exacte, certainement. Donc le Prescott devrait très bien fonctionner sur ces futurs chipsets. En second, peut-on penser que le Prescott sera plus ou autant performant qu'un Northwood sur les cartes mères compatibles Prescott équipées des chipsets i865 et i875 ? Lorsque les différentes applications comme DirectX, les jeux, ... seront optimisées SSE3 il y aura un mieux, mais d'une part ces chipsets ne disposent pas d'optimisation de leur gestion de buffers pour le Prescott ce qui signifie que la taille de leurs buffers est insuffisante et qu'ils n'utilisent pas vraisemblablement pas tous les write buffers du Prescott au mieux. Cette optimisation du chipset est à mon avis l'optimisation la plus importante. Je doute aussi qu'Intel fasse un driver pour port AGP optimisé SSE3 et ceci afin de ne pas dévaloriser leur futur chipset.
Un dernier point. On sait le Northwood particulièrement friand de bande passante, mais avec un doublement des write buffers et un prefetching hardware nettement amélioré, le Prescott risque de s'avérer encore plus gourmand. La DDR-2 sera donc un allié de choix pour ce microprocesseur.
|
| QUOTE |
FSB Overclocking
One question that we could not answer in our tests of the RS350 Reference Board was whether ATI had fixed the overclocking complaints many had with the earlier RS300. ATI assures us that the RS350 is now a competitive overclocker with the Intel 865G chipset, which would certainly be a dramatic improvement compared to the dismal overclocking abilities of the RS300. However, the RS350 Reference Board, like most Reference Boards we test, was not really designed for overclocking. With no FSB adjustments and no voltage adjustments available at all on the board, we could not verify ATI's claims about overclocking.
When Radeon 9100 IGP PRO boards begin shipping, we will take a closer look at the chipset's overclocking abilities. As much as the RS350 is improved over the original, overclockers will expect the ATI chipset to perform just as well at overclocking as the Intel 865/875 family chipsets. This feature will be very important to them, but will not matter very much to those who do not overclock their systems.
|
Message édité par KzR le mercredi 05 mai 2004 à 11:28:25 |
