[Dossier] Nanofluides, efficacité à la hausse

Hallucination ? Non il est là cette fois
Beaucoup de choses sur les nanofluides et l'implication au niveau des écoulements dans ce dossier à découvrir ici : http://www.cooling-masters.com/articles-46-0.html

Bonne lecture !

Depuis le 2 novembre ! Le bougre ! Bon je fini de réviser et je me lis ça avec bien du plaisir

Alleluia!

Dommage que j'ai trop de taf pour pas le lire sérieusement, à croire que tu as choisi le mauvais moment ;o)

J'ai juste oublié d'updater la date

I need a medic!!

Mal au crane apres la moitie du dossier

Excellent dossier !
Tu as du y passer un sacré moment et les chercheurs doivent bien s'amuser de ce côté là aussi.

Long à lire si on veut "bien" assimiler mais vraiment très très intéressant.

Merci beaucoup de nous l'avoir fait partager

tryoman > Si je l'ai mais laisse moi le temps de venir le lire . Vais répondre ici.

Ce qu'on veut au final, c'est le coeff h le + élevé possible, c'est lui qui régit principalement l'équation générale de convection (figure 18) du point de vue analytique. Sauf qu'on ne le manipule pas directement ce h, car c'est une valeur déduite après-coup de ce que l'on observe et non pas mesurée réellement comme une T° ou une pression. h est un "concept physique" pour pouvoir relier des choses entre elles, il reflète une qualité d'échange qu'on influencera par diverses approches, soit géométriques (amélioration de l'écoulement, turbulence), soit physiques (amélioration du liquide). Ce h est lié aux propriétés physiques du fluide et en particulier à sa conductivité thermique k (on comprend que mieux ça conduit, plus un échange est facilité, donc plus h grimpe puisque c'est comme ça qu'on le définit). Du point de vue physique, un nanofluide ne fait qu'augmenter k, c'est mesurable, ce qui par voie de conséquence augmente aussi h pour un même écoulement.

On pourrait ne pas parler de h, mais il faut bien avoir des valeurs de référence pour comparer deux situations. h te permet de dire "cette surface là dans cet écoulement là permet de transférer 2 fois + de puissance par rapport à ce cas là". Tu ne pourrais rien dire de tout ça en ayant juste à disposition tes 2 valeurs de conductivité thermique mesurées réellement, tu pourrais juste dire "oui c'est mieux, mais je ne sais pas de combien"

Par contre, par rapport à ton MP, h ne dépend pas du deltaT fluide-paroi, regarde la figure 18 (y a que ça à voir pour comprendre), ce sont deux choses distinctes. C'est la puissance transférée finale qui dépend de h et du deltaT (et de la surface). C'est presque semblable à l'expression du flux dans la loi de Fourier pour la conduction, c'est juste un peu + tarabiscoté puisqu'il y a deux milieux différents en convection et que l'échange n'est pas le même en chaque point de la surface.

EDIT : Han il a édité

Ouai édité car en fait j'avais à peu près compris. ^^
Mais j'ai rien contre cette petite précision à propos de h

Ce qui est bien dans le dossier c'est qu'au départ on se dit que le nanofluide il a une bonne conductivité donc c'est ça son intérêt et puis au fur et à mesure on se rencontre qu'en fait la conductivité est secondaire et que empiriquement il présente plein d'autres avantages qui ont une influence majeure.

La conductivité thermique reste un bon point de départ, + de k = good, mais c'est vrai que la nature colloïdale implique aussi d'autres effets "physico-mécaniques" on va dire

Si par un moyen magique (sans avoir recours à des particules solides), on pouvait obtenir de l'eau pure à 0,8 W/m.K au lieu de 0,6 par exemple pour arriver au même niveau qu'un nanofluide à 0,8, les performances de cette flotte seraient très probablement moins bonnes que ce nanofluide du fait de l'absence de certains effets effectivement. La valeur de k reste somme toute assez minable en valeur absolue et ne peut pas expliquer seule des améliorations parfois monstrueuses... On le voit bien avec du LDR par exemple, car on ne perd pas énormément en perf même si son k peut vite chuter vers 0,4 environ, ça reste petit finalement. Les % d'améliorations sont trompeurs sur des petites valeurs.

J'avais dit de simuler un WB avec divers fluides en leur imposant des valeurs de conductivité énorme (de 0,6 à 400 par exemple) pour voir l'évolution que cela pourrait avoir sur la perf, j'ai pas eu le temps, car j'y ai pensé un peu tard, mais j'essaierais de le faire. On doit probablement ne plus gagner grand-chose en perf relativement vite, car la marge d'amélioration est de toute façon très limitée juste sur l'aspect convection. Ce que ça permettrait juste, c'est de réduire très massivement le débit tout en gardant une perf excellente (elle ne varierait pas qu'on soit à 50 L/h ou à 400 L/h, h serait tellement monstrueux par rapport à la petite puissance dissipée par le CPU que le débit n'y changerait pas grand-chose).

Sympa le dossier. Je lirai cet après-midi car déjà 1er page, j'ai mal aux yeux en même temps d'endormir à cause de cette heure

Excellent ce dossier , clair et efficace.

Franchement je pensai pas qu'on pouvait améliorer le fluide et surtout à un tel point. Vivement les prochaines évolutions et que ce soit accessible ^^

J'aimerai bien tester ça un jour

Que dire? Tres bon dossier comme tous ceux traités ici

que dire ? que je l'ai pas encore lu

Ca donne quoi en terme de durée de vie ces nano-fluide ? Pas de risque de dépots avec le vieillissement de la solution ?

J'ai à peine commencé à lire mais ça a l'air très bon

Par contre j'aimerais savoir: il y a une publi sortie par le gars du CEA?

- Pour la durée de vie, elle est sans limite puisque les NP ne retombent pas à cause du brassage continu. S'il y a eu arrêt, tu remues et ça repart si jamais ça fait un bail que ça n'a pas bougé, mais c'est pas forcément nécessaire.

- Pas de publi sur le WC, c'était juste un point à part pour faire une démo. Les études sont différentes et se font dans de fins tubes chauffés et instrumentés.

Salut

vraiment impressionnant le dossier et merci à Rosco pour ça
enfin du nouveau dans le domaine du wc

c'est bien beau de nous appaté avec le nanofluide mais est ce vraiment à notre porté (cout, dispo...)
et pourquoi pas du "made home" ?
vu qu'on n'y arriverait pas à en créer en ponçant, quel serait les autres alternative pour nous ?
je vois bien utiliser de la poussiere plus précisément de la poussiere de cendre de bois brulé
on pourrait le mélanger avec de l'eau et le laisser sédimenté pour filtré les plus gros éléments et garder le plus fin en suspension dans l'eau
maintenant reste à voir la conposition de la cendre de bois (je sais qu'il y a du carbon) et si c'est vraiment exploitable
ou sinon pourquoi pas de la rouille de fer filté parcontre ça doit pas etre bon niveau oxydation avec les éléments d'un wc
ce sont juste des idées qui m'est venu en tete

ou peut on trouver de la poudre d'alumine ? en pharmacie

Tu as idée ce que représente un nanomètre ? Quand tu ponces, même avec un grain ultrafin pour polir une surface, tu obtiens des éléments du domaine du micromètre, c'est au mieux un millier de fois plus grand.

Toute la différence se fait justement par cette différence d'échelle, qui fait que les forces usuellement admises n'ont que peu d'importance au niveau nanometrique, et que d'autres prennent le relais. Avec des grains trop gros, tu restes dans notre domaine, là où tes particules vont entre autres sédimenter par gravité

Les nanofluides, ça relève en général de technos qui ne nous sont pas vraiment accessibles.

Tyrou,

je sais que le nanometre est extrement miniature invisible à l'oeil humain

avec mon idée de cendre de bois qui contient des particules de tout grosseur, on peut espérer, avec une décantation de plusieurs jours et un filtrage (genre passage de l'eau récupéré en surface dans un filtre à papier de voiture), obtenir un fluide avec des poudres pas trop gros pour ne pas au moins bouger les wb
reste qu'avec cette technique se pose un autre probleme la consentation car on ne peut pas savoir et agir sur elle

donc si je te comprends bien il nous est impossible d'en faire et pire encore de s'en approcher
le seul choix qu'il nous reste c'est d'en acheter
je voudrais bien mais ou et surtout à quel prix !

Les poussières/cendres sont généralement de taille >micrométrique, faut des combustions particulières pour avoir + petites, c'est vraiment petit le nanomètre. On s'embêterait pas avec des laser &co si fallait juste poncer un bout de ferraille par exemple . Tu peux en acheter toi-même si tu veux, ça existe, c'est juste que c'est pas dans des mags de monsieur tout-le-monde.

Certains sont déjà sur le coup, un chercheur a déjà envoyé quelques échantillons à des forumers sur XS pour qu'ils testent, il veut juste revendre ce qu'il achète chez Nanophase et voilà...

ça donnerait quoi un ferrofluide ? on pourrait faire de la MHD avec non ?

Peut-être si les NP peuvent être chargées électriquement, j'allais en parler en conclu, mais je ne l'ai pas mis. Ca permettrait d'utiliser une pompe électromagnétique sans bruit pour pousser le nanofluide dans les tuyaux (en avançant, les NP entrainent la flotte avec elles dans leur mouvement à cause des frottements). Un ferrofluide est un nanofluide contenant juste des NP ferromagnétiques, c'est marrant -> http://www.youtube.com/watch?v=zpBxCnHU8Ao

mise à part la grosseur qui sera plus du micro que du nano,
je viens de voir que la cendre pose un autre probleme car il est plutot acide par ça composition:
chaux, potasse, soude en grand quantité mais aussi de l'acide phosphorique, acide silicique, acide sulfurique en trés faible quantité
du coup la solution eau + cendre sera trop acide et s'attaquera au wb et rad
donc je vais laisser tomber cette idée (qui était au départ plus que optimiste )
mais je perd pas espoir pour autant sur une autre solution "fait maison" qui ne sera pas idéal mais plutot convenable

go fulerènes