Logiciel de Burn pour GPU ?

Je suis en train de chercher sur Google s'il existerait pas un log qui permettrait de faire tourner un GPU (6800GT) en Burn de manière stable pour lui faire cracher ses tripes, pas comme 3DMark ou autre jeu qui n'ont pas grand chose de régulier... Un peu comme BurnK7/BurnP6pour les procos, est-ce que qqu'un a déjà vu ce genre de soft

jamais vu

un rendu 3d d'une image complexe, avec uns cript pour le faire en boucle ?

Je préfererais un truc qui tourne en interne sur le GPU entre le core et sa RAM, comme BurnK7 entre le core et le cache, ça doit être possible ce genre de truc sans devoir envoyer les images et qu'il effectue ses routines, shaders et autres joyeusetés en boucle pour le saturer

si tu demande gentiment a Nvidia ou Ati

3DMark

-> []

counter

les dernières démos graphiques/technologiques?

nalu pour les 6800gt ou la démo technologique de far cry pour ati qui fonctionne aussi lui il bouffe un max ,avec le 3dc et le hdr tout ca ,obligé de voir des bug avec ce truc

sinon tu regarde dans le forum Avisynth Dev de Doom9.org, y a un gars qui s'amuse a ecrire des filtres de traitement utilisant le GPU, ca doit bien laminer (FFT inside)

J'ai aussi du code pour une DWT sur gpu etc, ca doit bien le mettre a genoux ca aussi.
enfin en regardant du coté des utilisations non-graphiques, doit y avoir des trucs sympas, meme si ca pas très représentatif d'une utilisation habituelle.

déja testé un log sencé burner le gpu avec des boule et des effet en continu ,ca marchai moin bien que les démo technologique jamasi pas de bug alors que la au bout de quelque minute j'en avais avec les démo

Bill > J'ai regardé mais bon faut utiliser le filtre pour encoder réellement donc c'est pas souple

Le log de Manu c'est rthdribl ( http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/ ) , c'est joli mais ça monte moins haut aussi chez moi par rapport à 3Dmark ou une démo tech (je retesterais + lgtps) . J'ai pas mal cherché j'ai rien trouvé de bien convaincant

en meme temp la démo de cryteck bouffe a fond,si t'arrive a afficher avec toute les option un bitrate correct s'en parler de l'augmentation de température ,la c'est déja pas mal quand meme

ben à part une démo de jeux bien gourmande en boucle, je vois pas trop...

je suis d'accord, mais bon le code est la, ca serait pas bien dur d'en faire une appli "stand alone" qui envoi la meme image en permanence au gpu... après faut voir si le code utilise bien tout les pipelines etc et que ca chauffe comme il faut.

j'ai deja ecrit quelques bout de code pour executer des vertex/pixels shaders en Cg, si tu trouve un algo qui va bien, ca devrait pas etre bien dur a implementer.

quand tu dis "envoyer la meme image " tu penses recalculer la meme image + raytracing etc nan ?

doum troi ?

sinon un truc avec le bidule pour émuler un cpu ?

Alors j'ai fais pas mal de tests en mesurant directement les courants sur le +12 et +5V de la molex avec un ampéremètre en en série et une prise spéciale (découpée) pour voir quel soft tirait le plus de jus sur cette Molex. Un peu de courant arrive de l'AGP aussi mais c'est difficilement isolable du reste donc y faut encore ajouter entre 10 et 20 W je pense à la puissance maxi que j'ai mesuré et aussi ~3W pour le ventilo qui est débranché. Les puissances relevées sont les maxis obtenus pour un certain test décrit en dessous :



Les tests qui sucent le plus n'est pas du tout ceux qu'on peux attendre d'une grosse démo ou d'un jeu, car il s'agit des tests de Fillrate Simple et Multitexture de 3DMark 2001 avec toutes les options au max et en 1280*1024 ! C'est très nettement au dessus de tout le reste que j'ai testé avec toutes les options à fond ou non (UT2k3, 3Dmark 2K3, 2k5, 2k1) niveau consommation et donc chauffage . On peut surement expliquer ça du fait que le test n'est qu'un grosse boucle faisant tjs a même chose et que les unités de texturing tournent plein pot et que la RAM soit bien gavée . Enfin bref ça suce pas mal ces saloperies de cartes 3D et en o/c ça grimpe pas trop en fait j'aurais cru plus (sous réserve que la conso AGP ne fasse pas un énorme bon en avant, mais bon 40W grand max dispo sur l'AGP).

Bonne alim de rigueur

ca va encore
ca a "que" doublé en 2ans
sinon pour les jeux c etait previsible
chaque jeu utilise que certaines instructions du gpu mais jamais toutes

c'est delirant la différence idle / full, c'est pire qu'un cpu ?

bah un cpu ca fait toujours quelque chose quoi
un gpu c'est maintenant full optimisé pour des calculs de 3D donc quand tu lui fais afficher le bureau windows il rigole koa [:the_max]
donc oui c'est pire qu'un cpu

t'aime bien ce smileys hein ?!!

Wé en 2D sous windows, le GPU fout rien et la consommation varie quasiment pas qd on bouge des fenetres ou autre, ça demande aucune puissance. Par contre la 3D bourrin c'est aut'chose
Un CPU c'est pareil, en Idle un 3.4C consomme qquechose comme 30-40W, et en Full 70-75W (je mesurerais mais j'ai pas la prise qui faut pour l'instant ). Faut faire gaffe qd même car les 70W pompés (+ puissance issue de l'AGP) sont pour le GPU ET la RAM qui pompe un max aussi, sans compter les ~80-85% de rendement du VRM pour les alimenter. Un GPU haut de gamme seul ça dissipe pas beaucoup et bien moins qu'un proco dernière génération en tout cas .

en meme temps pour afficher le bureau windows, c'est limite si l'image du bureau est pas ecrite directe dans le framebuffer alors bon, les unités de pixels shaders c'est pas comme si elles s'ennuyaient

non non pas du tout, t'upload une (ou plusieurs, allons-y) image(s) dans la memoire graphique et tu fait une operation pas pédé dessus en boucle, genre transformée de fourier (encore qu'une fft c'est pas ca qui dechire) ou un filtrage a la con je sais pas. En tout cas faut trouver un algo vectorisable pour profiter de toutes les unités de traitements parallèles que t'as a ta disposition. Et comme t'accede a la memoire en permanence, ca a l'air sympa niveau conso vu les derniers tests de rosco