Thermique : théorie avant pratique

300L/h, c'est tres optimiste, avec ce type de blocs, 100 me parait plus realiste

quant aux a,b,c, tu les a trouvés où ?

bah non justement, si on veut faire quelque chose d'optimisé, on s'en tape pas
optimisé = TOUTE l'ailette contribue à évacuer la chaleur, pas juste le bas

j'ai fixé le débit, donc je m'arrange pour garder cette condition : la hauteur baisse ? ben j'augment le nombre d'ailettes pour garder la même section (50mm²)

oui, 100l/h ça a l'air mieux

voilà 2 sites qui donnent les mêmes a,b,c (trouvés avec google)
http://www.efunda.com/formulae/heat_transf...ate_lamflow.cfm
http://fleck.mece.ualberta.ca/370/pics7.pdf

y'a plein d'autres sites qui donnent chacun des a,b,c différents !


mais bon, pour le Nusselt je ne pourrai pas argumenter car je m'y connais pas (à part les recherches que je viens de faire)
donc là c'est à vous de me dire ce qui est bon !

Si on s'en tape dans le sens ou la température du haut ou n'importe ou dasn l'ailette est une conséquence du dimensionnemnt, ce que tu cherche c a optimiser le refroidisseemnt de ta base en dégageant la chaleur par les ailette, la température des ailettes en soit tu t'en fout, ca va être le résultat, plus ton ailette sera haute plus le haut sera froid, mais c'est aps ca qui compte...

tout est lié, mais tout ce que tu controle pas et qui ne sont que des étapes, finalement tu t en fiche, ce qui compte c'est le réultat... tu va pas entrer comme consigne la température de tes ailettes... c'est un terme qui doit jouer entre les équations mais ca fait parti de la boite noir dans laquelle tout ce qui se passe n'a aucune importance car tu n'a pas de controle dessus...

ce que tu as c'est un débit, une puissance à dissiper, et tu demande la hauteur optimale, tous le reste ce sont des résultats...

Quand tu auras ta hauteur optimale, tu pourra determiner quelle est la température des ailettes si tu veux, mais ca n'aura pas d'importance vu que tu aura déjà ton résultat.

Et au niveau efficacité du bloc, c'est la température du bas des ailettes qui est la plus "parlante", mais c'est une conséquence des perfs du bloc et de la hauteur des ailettes, pas un parametre qui pilote les résultats, donc avant les calculs on se fiche de savoir si c'est chaud tiede, un peu plus froid ... etc

on est pas pret de mettre a poil nu

décidément, y'a aussi pas mal de choses à reprendre dans ce que tu dis

voici comment évolue la température dans une ailette

ben non, si on change la dimension (hauteur) de l'ailette, la température reste la même à un point donné de l'ailette

on sait déjà que tout est lié, les formules le montrent ! et le résultat, ben on peut le calculer
là ce qui manque c'est h, c'est de ça que tu parles quand tu dis "tout ce que tu controle pas" ?

qui a dit qu'on fixe d'avance la température des ailettes ???
je rappelle le but : trouver la hauteur en fonction des données qu'on a, nulle part il est dit qu'on impose quoi que ce soit

on peut déjà déterminer la température des ailettes sans avoir la hauteur (cf courbe T(x))

la hauteur n'agit pas sur la température du bas des ailettes (cf courbe T(x)) : si la base est à 50°, ben le bas des ailettes sera à 50° et décroira de la même manière, que l'ailette fasse 1mm ou 50mm de haut

et plus globalement, à partir du moment où on a une formule juste, ben on a le contrôle


illustration de ma démarche
pour finir de convaincre tous les autres

on regarde la courbe pour une ailette haute de 0,03

pour une épaisseur d'ailette E=0,2mm, on voit qu'au delà de 0,01 l'ailette ne contribue plus à évacuer la chaleur car la température a atteint celle de l'eau

ça veut dire qu'on fait passer de l'eau sur cette partie inutile, alors qu'on pourrait utiliser cette eau pour refroidir une autre partie utile

et ce que je dis c'est : on réduit la hauteur à 0,01 (hauteur optimale) et on ajoute des ailettes pour garder la même section de passage

ainsi l'eau ne passe que sur des parties utiles, et c'est ça que j'appelle optimiser

pour E=0,4mm on voit que la hauteur optimale est 0,017

depuis le début, la démarche est de trouver H=f(E), ce qui est fait maintenant...
il ne manque plus que ce foutu Nusselt

desolé je debarque

tes hauteur d'ailettes j'espere que c'est en metres
une ailette de 0.01mm de haut c'est pas serieux

ouais, mais ça pourrait être en km, c'est juste pour illustrer le raisonnement

une bonne ailette, est une ailette très épaisse à la base et fine en haut

peut etre mais tu peut en mettre moins

debugger, je te sui depuis le debut a 100% sur l'idee et le grand interet de ton étude, mais ne croi tu pas que l'aspec theorique peut aussi aboutire a une remise en question plutot qu'une solution valable?

difficile a interpreter:
"très" sa veux rien dire

je suis 100% d'accord pour les remises en question, surtout quand il s'agit d'idées reçues
tu penses à quoi par exemple comme remise en question sur cet aspect théorique ?

Par exmple, on pourai aussi arrivé a la conclusion que la theorie manque cruelement de donnée basé sur un modelle juste. Par concequent, on pourai conclure que mathematiquement on ne poura pas trouver le bon ration

Ce n'est qu'un exemple juste pour dire qu'il ne faut peu etre pas chercher a montrer que la solution serra juste et remettre en question la patique. Mais bien sur c'est avec des discution fourni comme se topic en regorge que l'on y arrivera. A un moment un camp aura raison et il faudra l'admettre.

C'est un peu comme faire un diserte, on repond rarement par oui ou non mais plutot sur du flou.il est possible que ton etude mène a ce type de resultat

une disserte et une formule, c'est pas le même type de science...

mais d'accord pour ta conclusion sur le manque de données : on ne pourra pas trouver la bonne hauteur tant qu'on n'aura pas le bon Nusselt

arf j'ai parler dans le vent je sent.

Bon si d'autres personne m'on compri sur se forum qu'ils prennent la releve moi je craque

EDIT: nan j'ai rien dit il devai etre tard je mal lut ta reponse.

je suis debugger, meme si la solution theorique ne finit pas en adéquation avec la pratique, on s'en fout un peu, le modele sera ok et il sera temps de chercher où il diverge avec la réalité, actuellement, c'est le cas au niveau de Nu mais pourquoi ne pas essayer une modelisation avec parametres fixés, sauf Nu qu'on ferait varier afin de se rapporcher au mieux de l'experience ?

en fait si les 1ers résultats étaient bizarres, c'est parce que la définition de "hauteur optimale" n'était pas bonne : je situais T°haut très loin de T°eau, alors qu'on peut vraiment s'en approcher

en argumentant ici, je me suis rendu compte qu'il fallait complètement reformuler l'explication de la démarche, alors je l'ai fait (parfois on n'est pas d'accord alors qu'on dit exactement la même chose)

j'ai aussi fait 2 exemples concrets (WB mille feuilles et WB Dremel made) avec des débits plus réalistes, et des résultats plus réels

et tout ça pour quoi ? pour le fun !

Mais avec un cpu qui dissippera plus, ca sera plus bon du coups, non ? (Enfin plus aussi optimisé)
Alors qu' avec des ailettes "trop" hautes, on perds rien nan ?

excellent ! ta question permet de tester le modèle
elle permet même d'updater le post, merci

la dissipation de chaleur supplémentaire signifie une augmentation de la température

exemple :
dans notre cas on était à base=50° eau=35°
si base=60° je ne sais pas si on aura eau=40° ou 45° ou 50° (il faut voir ce qui se passe au niveau de l'échangeur eau / air, le rad quoi), alors je vais traiter tous les cas

on a déterminé H de façon à ce que T°haut = T°eau + fraction de l'écart (cf le "a" qu'on a appelé "tolérance d'efficacité")

c'est donc l'écart T°base - T°eau qui compte

et ben on se rend compte que H reste la même


en bleu : base=50° eau=35°
en mauve : base=60° eau=40°
en rouge : base=60° eau=50°
le cas base=60° eau=45° n'est pas représenté car c'est la même chose que bleu décalé vers le haut

ça reste optimisé (H reste optimale), on aurait même pu répondre sans exemple car dans H=f(E) il n'y a nulle part des températures
oui, il vaut mieux des ailettes trop hautes que pas assez


quelqu'un sait ce que doit valoir T°eau si T°base=60° (on considère T°ambiant constant) ?

j'update le post presque en temps réel en fonction des d'informations que je collecte ici, merci de votre participation

continu debugger

a mon sens personne ne peut repondre a ta question puisque la dif entre T° de l'eau et celle du proc c'est justement se que l'on cherche a optimiser.

Donc dans un model ideal T° base = T°eau et la tu aura le meilleur bloc. Ensuite il me semble que l'on peu avoir une dif negatif avec lutilisation de bong par exemple

ben la réponse reste la bienvenue si quelqu'un sait



Comment calculer la température de la base en fonction de celle de l'eau et de la puissance à dissiper ?

Si le CPU dissipe une puissance P, si on a n ailettes, alors chaque ailette dissipe une puissance P/n dans le fluide.

La puissance dissipée par une ailette est l'aire comprise entre T(x) et T°fluide jusqu'au haut de l'ailette (cf la démonstration)



Pour trouver cette puissance (chaleur Q dissipée en 1 s), il faut intégrer T(x) entre le bas et le haut. Le résultat est :

On en déduit la température de la base :


Que voit-on ?

Si P augmente, T°base augmente.
Si T°fluide augmente, T°base augmente.
Si h (débit) augmente, T°base diminue.
...
Si H augmente, T°base diminue.

Pour illustrer cette dernière observation :



Comme la puissance à dissiper reste la même, si H aumente alors T°base diminue pour que l'aire reste la même.
à Haut1, l'aire totale était A+A1
à Haut2, l'aire totale est A+A2, mais l'aire totale ne change pas car la puissance ne change pas (A1=A2, A1 est déplacée en A2, d'où la baisse de T°base2)

Ceci est une autre façon de montrer qu'il est inutile d'aller au delà d'une certaine hauteur (hauteur optimale), car on ne dissipe plus rien.