Cooling-Masters
Connexion · INSCRIPTION · Site Recevoir à nouveau l'e-mail de validation


Infos/Tests du Zern PQ Plus - Zern NB-WAK - 1A NB

Ajouter ou retirer ce sujet de vos favoris  ·  Suivre ce sujet  ·  Imprimer ce sujet
Pages :  1  2  3  4 
Mastaba


Membre
Messages : 1734

jeudi 18 novembre 2004 à 12:17:41     
Je pige pas trop le maze avec tout les reflets
Y a juste une passe comme le proto où c' est plus compliqué (j' ai l' impression de voir des très gros canaux de chaque côté des ailettes)
Google




     
Rosco


Administrateur
Messages : 25926

jeudi 18 novembre 2004 à 12:30:10     
Nan juste une passe.
Mastaba


Membre
Messages : 1734

jeudi 18 novembre 2004 à 12:35:30     
Dans cette tof :
http://img35.exs.cx/my.php?loc=img35&image=IMG_202.jpg
C' est bizarre, on dirait que les ailettes sont creuses (et on voit les gos canaux sur les côtés)
Rosco


Administrateur
Messages : 25926

jeudi 18 novembre 2004 à 13:21:25     
Bah c'est creusé dans la base c'est normal, faut mettre une plaque dessus pour forcer le passage ds les canaux.
kursk


Membre
Messages : 187

jeudi 18 novembre 2004 à 22:05:24     

source kykytech

Message édité par kursk le jeudi 18 novembre 2004 à 22:05:42
Uncle`BuZZ


Membre
Messages : 272

vendredi 19 novembre 2004 à 00:36:33     
il a vraiment l'air pas mal, à priori vu qu'il est fait dans le style des protos, je pense qu'il devrait casser le mythe µ=hpdc (déjà cassé ici par Rosco mais en HM et donc peu accessible comparé à un bloc commercial)

Je pense que ce block est digne d'un test pour comparer avec tes protos rosco, niveau perf et pdc, surtout les PDC pour voir la différence avec les autres blocs style 1a.

L'idée m'avai traversé l'esprit mais faut un sacré bon montage pour ne pas pété la fraise avec un effort de travers à cause d'un manque de parallélisme, ca doit etre trop fragile un disque de 0.2
Rosco


Administrateur
Messages : 25926

vendredi 19 novembre 2004 à 00:45:28     
Oui c'est fragile mais qd ca tourne ca va avec l'effort centrifuge... Pour le moment on réfléchis à bcp de choses avec Zytra pour améliorer les bancs de tests et en faire des tout nouveaux pour chaque domaine avec encore + de contrôle et de données. Je verrais a faire un comparo avec tout ce genre de blocs un jour prochain, là pas le temps
Mastaba


Membre
Messages : 1734

vendredi 19 novembre 2004 à 14:58:35     
Le PQ+ est mieux que le NexXxos XP ?
(chez wc.de, mais le PQ, c' est a cause de leur banc de test et que c' est du LPDC non ? si c' est comme les proto)
kursk


Membre
Messages : 187

samedi 20 novembre 2004 à 12:40:12     
une tof plus lisible


en fait ya bien deux maze, le PQ (sans +) a encore ses ailettes


Message édité par kursk le samedi 20 novembre 2004 à 12:56:22
Ebola


Membre
Messages : 57

samedi 20 novembre 2004 à 13:02:44     
Quelqu'un saurait m'expliquer l'intérêt de la forme courbe du top par rapport à un droit ? Favoriser l'écoulement au centre ?
Rosco


Administrateur
Messages : 25926

samedi 20 novembre 2004 à 14:33:00     
C'est surtout parce que le trou de l'embout gène
Myth


Papa Schultznenbourg
Messages : 7850

samedi 20 novembre 2004 à 14:41:00     
ca l axelere au centre
kissagogo27


Méchant Vieux Râleur
Messages : 28148

samedi 20 novembre 2004 à 14:51:55     
clair que le PQ+ doit roxxer + d'ailettes +fines -d'epaisseur de base par contre la hauteur des ailettes ça semble pas énorme
Uncle`BuZZ


Membre
Messages : 272

samedi 20 novembre 2004 à 15:18:04     
QUOTE (kissagogo27 @ Nov 20 2004, 01:51 PM)
clair que le PQ+ doit roxxer + d'ailettes +fines -d'epaisseur de base par contre la hauteur des ailettes ça semble pas énorme

quand tu arrives à cette finesse, la hauteur des canaux qui augmente la surface de contact est plus un handicap en fait, comme l'a expliqué Rosco, le rapport largeur/hauteur des canaux par rapports aux perfs à un minimum, en dessous ou au dessus on perd en perfs.

En fait si tu as des ailettes trop hautes, ton flux va se répartir sur toute la hauteur et la vitesse contre la paroi va diminuer, plus les ailettes sont basses, plus tu as un flux rapide pres du core, mais si c'est trop petit, ben la quantité de liquide qui passe diminue aussi et tu perd plus que tu ne gagnes.

Donc le fait que les ailettes ne soit pas tres hautes est plutot un bon point puisqu'il se rapproche plus de la configuration optimale que si ils avaient laisser les ailettes comme pour le PQ (ce qui en plus rend la fabrication plus simple)
KzR


Modérateur Trancheur
Messages : 11566

samedi 20 novembre 2004 à 16:09:58     
vais peut-être me faire un petit cadeau de noël avec ce WB moâ
kissagogo27


Méchant Vieux Râleur
Messages : 28148

samedi 20 novembre 2004 à 16:22:46     
vi mais pitis cannaux = pitites sections etc . . .
Uncle`BuZZ


Membre
Messages : 272

samedi 20 novembre 2004 à 17:31:44     
petite section = vitesse plus grande, donc couche limite plus fine et turbulences plus grande, donc tu as d'un coté un paramètre qui baisse les perf et un autre qui les augmente, et y a un point optimum au delà duquel dans n'importe quel sens tu perd plus que tu ne gagne, mais tant que tu n'y es pas, si tu t'en rapproche le gain est plus grand que la perte.
debugger


Membre
Messages : 2002

samedi 20 novembre 2004 à 21:07:39     
est-ce qu'on connaît la hauteur optimale en fonction de l'épaisseur de l'ailette ?

pour bien faire il faudrait calculer le gradient de température de la surface mouillée, selon l'épaisseur, et voir la décroissance acceptable (5% ? 10% ?) mais je ne sais plus calculer ça HELP
Uncle`BuZZ


Membre
Messages : 272

samedi 20 novembre 2004 à 21:46:07     
c'est pas en fonction de l'épaisseur de l'ailette mais de la largeur du canal, c'est un compromis entre surface d'échange et rendement de la surface, en augmentant la surface on perd en rendement. L'épaisseur de l'ailette n'a aucun rapport, à part qu'elle est souvent la même que la largeur des canaux.

C'est plutot tres compliqué a calculer, rosco de mémoire annonce entre 1/10 et 1/5 dans un de ces articles (surement celui sur les microstrucutres)
debugger


Membre
Messages : 2002

samedi 20 novembre 2004 à 23:01:23     
pas en fonction de l'épaisseur ?

un exemple simpliste : si je prends 2 tiges de cuivre de même longueur (10 cm) mais de section différente (1 mm² comme un fil, et 100 mm² comme un gros stylo) et que je chauffe une extrêmité de chaque tige, la température au bout de chaque tige ne sera pas la même, si ?

en rapportant ça à une ailette, si elle est trop haute par rapport à son épaisseur (donc à sa section) ben le haut sera "froid" et on perd en efficacité parce qu'on fait passer l'eau sur une partie d'ailette "froide" où l'échange thermique devient moins bon

c'est pour ça que je parle de hauteur optimale en fct de l'épaisseur, car même si l'ailette fait 20 mm de haut, si le delta t° entre le bas et le haut est nul ben c'est ok, sauf qu'ici ce delta dépend de la section

Uncle`BuZZ


Membre
Messages : 272

samedi 20 novembre 2004 à 23:56:43     
on est dans des dimensions tres petites et dans du cuivre ou la conductivité est assez forte, ce qui fait qu'on a une répartition de chaleur presque homogène, surtout grace à la finesse des ailettes.

Mais ce qui importe le plus c'est l'écoulement du fluide, et c'est pour ca que c'est le rapport largeur de passage par rapport à la hauteur de passage qui compte surtout plutot que celui entre l'épaisseur de l'ailette et sa hauteur.

Message édité par Uncle`BuZZ le samedi 20 novembre 2004 à 23:57:28
Rosco


Administrateur
Messages : 25926

dimanche 21 novembre 2004 à 00:12:08     
Bah tout influence évidemment mais c'est misère à calculer, moi je m'y risquerais même pas. Je dois avoir une étude en PDF sur ce genre de choses, ca prend 20 pages de calculs je crois et encore c'est un cas particulier avec simplification...
debugger


Membre
Messages : 2002

dimanche 21 novembre 2004 à 00:24:41     
pas si misère que ça car en simplifiant les conditions pour les rapporter au cas qui nous intéresse, ça donne un exo de colle de spé et en 1h c'est fait ! ou plutôt "c'était" fait

alors si qq'un est encore dans le bain pour donner la réponse, ça sera le sauveur
Rosco


Administrateur
Messages : 25926

dimanche 21 novembre 2004 à 00:25:42     
QUOTE (debugger @ Nov 20 2004, 10:01 PM)
un exemple simpliste : si je prends 2 tiges de cuivre de même longueur (10 cm) mais de section différente (1 mm² comme un fil, et 100 mm² comme un gros stylo) et que je chauffe une extrêmité de chaque tige, la température au bout de chaque tige ne sera pas la même, si ?

Si la température (ou puissance injectée suivant ce que tu décides) est uniformément répartie et identique aux 2 bases, alors oui les 2 températures en haut seront identiques à l'équilibre. Le gradient entre les 2 faces ne dépend ici que de l'épaisseur (conduction 1D -> Fourier)
Rosco


Administrateur
Messages : 25926

dimanche 21 novembre 2004 à 00:27:31     
Tu peux pas simplifier les conditions comme ca... Ne serait que l'étalement de la puissance à cause de la différence de taille entre le core et la base du bloc bien plus grande, bin tu vas t'amuser deja avec les résistances de surfaces avec nombre de Biot et compagnie si ca te dit encore qquechose , moi je veux même pas savoir
Google




     
Pages :  1  2  3  4